Рішення № 29155778, 04.02.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 105/659/12Головуючий суду першої інстанції:Логвінко О.А.№ провадження: 22-ц/190/1319/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"04" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Берещанської І.І. Суддів:Кузнєцової О.О., Новікова Р.В. При секретарі:Таранець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» до ОСОБА_6, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкой» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» (далі КРП «ВПВКГ м. Джанкой») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1760, 36 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник ОСОБА_6 є споживачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, що надаються підприємством. Свої зобов'язання по оплаті послуг боржник не виконує, у зв'язку із чим в період з грудня 2010 року по квітень 2012 року включно виникла заборгованість в сумі 1760 грн. 36 коп. Просить стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати у сумі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_6 подав зустрічну позовну заяву в якій просить зобов'язати КРП «ВПВКГ м. Джанкой» провести повірку його лічильника згідно нормам законодавства України, зобов'язати укласти з ним угоду про водопостачання та водовідведення у суворій відповідності до типового договору затвердженого постановою КМУ №933 від 03.09.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що він не є боржником КРП «ВПВКГ м. Джанкой» оскільки сумлінно виконує свої зобов'язання, сплачує платежі за отриману воду згідно із показниками лічильника СГВ-15 зав. №0347790, який опломбований 01.02.2005 року, про що був складений відповідний акт. В порушення умов типового договору, в якому зазначено, що при наявності у квартирі засобів обліку води здійснення плати за нормами споживання не допускається, відповідач з 04.11.2010 року протизаконно знявши його лічильник з обліку, став нараховувати завищені платежі, замість того, щоб провести повірку лічильника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». На неодноразові прохання керівництво КРП «ВПВКГ м. Джанкой» провести повірку лічильника він отримував лише вимоги щодо сплати неіснуючого боргу.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 12 жовтня 2012 року в задоволені позову КРП «ВПВКГ м. Джанкой» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та зустрічного позову ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду КРП «ВПВКГ м. Джанкой» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме суд посилається на те, користувач не повинен сплачувати проведення повірки засобів обліку, а лише повинен передавати його на періодичну повірку, крім того нарахування за послуги водопостачання і водовідведення повинно проводитися за нормами користування лише в тому разі, якщо лічильник вийшов із ладу, або при безобліковому водокористуванні, посилаючись на Правила користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, які затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року №190. Крім того зазначають, що лічильник, який знаходиться в квартирі ОСОБА_6 не є їх власністю та не знаходиться у них на балансі, а є власністю споживача, але з 04.11.2010 року лічильник знятий з абонентського обліку у зв'язку із необхідністю провести періодичну повірку, яка передбачена діючим законодавством. Вважають, що нарахування за послуги водопостачання і водовідведення із грудня 2010 року ОСОБА_6 проводяться правомірно по встановленим нормам користування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту безоблікового водопостачання відповідачем та наявність несправності засобу обліку.

Відмовляючи у задоволені зустрічного позову місцевий суд виходив з того, що зобов'язання КРП «ВПВКГ м. Джанкой» здійснити повірку лічильника є безпідставними, оскільки вони не є виконавцем послуг по водопостачанню та водовідведенню та не має права включати до своїх тарифів витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води, бо витрати повинні бути включені до тарифів на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Колегія суддів не може погодитися із висновками місцевого суду в частині відмови у задоволені позову КРП «ВПВКГ м. Джанкой», оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 є споживачем послуг по водопостачанню і водовідведенню. На його ім'я за адресою реєстрації АДРЕСА_1 відкритий лицевий рахунок НОМЕР_1.

12.03.2004 року між ОСОБА_6 та КРП «ВПВКГ м. Джанкой» укладений типовий договір про надання населенню, що мешкають в будинках місцевих рад, послуг по водопостачанню і водовідведенню на території АР Крим.

Згідно акту від 01.02.2005 року підтверджено опломбування водоміру марки СГВ-15 зав. номер 0347790, дата повірки 12.01.2005 року, міжповірочний інтервал складає 5 років (а.с.25). Оплату за водопостачання ОСОБА_6 проводить відповідно до показань лічильника.

Згідно акту від 04.11.2010 року вказаний водомір знятий з абонентського обліку у зв'язку із закінченням міжповірочного інтервалу. ОСОБА_6 був попереджений про необхідність проведення повірки або заміни лічильника води, однак абонент від підпису про це відмовився (а.с. 8-9).

За отримані споживачем ОСОБА_6 послуги за період з грудня 2010 року по квітень 2012 року існує заборгованість в сумі 1760 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості КРП «ВПВКГ м. Джанкой» №2119 від 11.10.2012 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги), стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відносини між споживачами та виконавцями послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно із п.15 зазначених Правил засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Згідно із п.п. 20, 21 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно із установленими нормативами (нормами) споживання.

З пояснень відповідача ОСОБА_6 вбачається, що він не вважає себе боржником за існуючу заборгованість, оскільки сумлінно та вчасно виконує свої зобов'язання, сплачує послуги за отриману воду відповідно до показань лічильника.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив той факт, що дійсно отримував попередження про те, що необхідно провести повірку лічильника або його замінити, однак від підпису в цьому попередженні відмовився, доступу до лічильника не надав. Крім того, на його адресу було надіслано попередження про наявність боргу за отримані послуги, на що він звертався із заявами до начальника КРП «ВПВКГ м. Джанкой» про проведення повірки водоміру за рахунок КРП «ВПВКГ м. Джанкой», а також звертався із заявою про відмову від наявності боргу. Зазначає, що на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» КРП «ВПВКГ м. Джанкой» повинен знімати його лічильник на повірку, а крім того вважає, що оплата за роботу, пов'язану з повіркою здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-тепло-газо-і водопостачання.

Згідно із п.1 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування тарифів на житлово-комунальні послуги визначає Кабінет Міністрів України. Тільки він вирішує, що може бути включено у склад тарифів на послуги водопостачання і водовідведення, а самостійно підприємство не може здійснювати перелік статей витрат.

Підприємства-виробники послуг по водопостачанню і водовідведенню не мають права включати в тарифи витрати по періодичній повірки квартирних приладів обліку, оскільки Порядком формування тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 року №869, у склад витрат на збут при виробництві вказаних послуг відноситься тільки періодична повірка, обслуговування і ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і ремонт після повірки) загальнобудинкових засобів обліку, які є власністю підприємства.

Проведення періодичної повірки, обслуговування, ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води є послугою. Відповідно така послуга повинна бути сплачена або за рахунок споживача, або особи, яка надає послуги по централізованому водопостачанню і водовідведенню, або іншої особи, яка надає житлово-комунальні послуги за рахунок, який включений до їх тарифу.

Якщо засоби обліку знаходяться у власності жильців будинку, то періодична повірка, обслуговування та ремонт здійснюються за їх рахунок.

Колегія суддів вважає, що засіб обліку холодної води, який встановлений у квартирі відповідача ОСОБА_6, власністю КРП «ВПВКГ м. Джанкой» не є. А тому, ОСОБА_6 повинен за власні кошти проводити періодичну повірку, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобу обліку води.

Враховуючи викладене, витрати по періодичній повірці квартирних засобів обліку не відшкодовуються через діючи тарифи на послуги по водопостачанню і водовідведенню, а відповідно ремонт і повірка приладів обліку води, які знаходяться на балансі КРП «ВПВКГ м. Джанкой» проводяться за рахунок абонента силами виконавця або спеціалізованою організацією.

Відповідно до п.9 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» періодична повірка, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних приладів обліку проводиться за рахунок виконавця.

Згідно із п.1.3 наказу Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 року №60 «Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг в житловому фонді» виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку, а саме з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та горячої води, централізованого водовідведення, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач КРП «ВПВКГ м. Джанкой» є виробником послуг по водопостачанню і водовідведенню, а виконавцем послуг за даним видом послуг, згідно із Рішенням виконавчого комітету Джанкойської міської ради №412 від 29.09.2006 року в комунальному житловому фонді м. Джанкоя є Джанкойське житлово-експлуатаційне об'єднання, і відповідно вони мають включати в свої тарифи витрати на проведення повірки лічильників на підставі ч.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Рішенням виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 23.06.2001 року №234 затверджені норми відпуску води (а.с. 46-47).

Разом з тим, статтею 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлений порядок повірки вимірювальної техніки, відповідно до якого засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності-власниками засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів.

Якщо засіб вимірювальної техніки не пройшов періодичну повірку в установлений законом строк, він знімається з абонентського обліку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що КРП «ВПВКГ м. Джанкой» не є виконавцем послуг по водопостачанню і водовідведенню в комунальному житловому фонді м. Джанкоя, не має права включати в тарифи витрати на проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт ( в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води, а також у зв'язку із тим, що лічильник обліку води, який встановлений у квартирі ОСОБА_6 не є власністю КРП «ВПВКГ м. Джанкой» та не знаходиться у них на балансі, а є власністю споживача, з 04.11.2010 року знятий з абонентського обліку у зв'язку із необхідністю проведення періодичної повірки, яка передбачена чинним законодавством України, нарахування за послуги водопостачання і водовідведення з грудня 2010 року у квартирі ОСОБА_6 по встановленим нормам споживання проводяться правомірно.

За таких обставин позов КРП «ВПВКГ м. Джанкой» підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині відмови у задоволені позову КРП «ВПВКГ м. Джанкой» з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь КРП «ВПВКГ м. Джанкой» 1760 грн. 36 коп.

Разом з тим, в іншій частині рішення суду залишається без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив, що КРП «ВПВКГ м. Джанкой» не є виконавцем послуг по водопостачанню і водовідведенню та не має права включати до своїх тарифів витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води.

На підставі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» задовольнити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року у частині відмови у позові Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкой» 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп., судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп., а всього -1974 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 96 (дев'яносто шість) коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді