Рішення № 29155537, 05.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Справа № 11/5026/1796/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В за участю представників сторін: позивача – не з‘явився, відповідача – не з‘явився, від третьої особи – не з‘явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Юс-Трейд" до приватного підприємства "Вівант-Інтербуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Вівант" про стягнення 35100,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 35100,00 грн. за поставлений товар відповідно умов укладеного між сторонами договору поставки № 2/712 від 04.07.2012р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між приватним підприємством "Юс-Трейд" (позивач) та приватним підприємством "Вівант-Інтербуд" (відповідач) договору позивач поставив відповідачу 78 метрів кубічних гравію керамзитованого фракції 10-20 мм за який останній повного та своєчасного розрахунку не провів.

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання третя особа подала до суду копії договорів з відповідачем про використання під’їзних колій, копію акта виконаних робіт, копія листа відповідача на адресу третьої особи з проханням отримати вагон з вантажем .

До початку судового засідання 15.01.2013р. позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1874,60 грн. 1800 судового збору та 4500 грн. послуги адвоката.

Вказані заява, не суперечить чинному законодавству та не суперечить інтересам сторін, а тому судом прийнята до розгляду.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін та третьої особи за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

04.07.2012 р. між сторонами укладено договір № 2/712 відповідно до якого позивач зобов’язався в порядку та на умовах визначених цим договором поставити відповідачу гравій керамзитовий, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених цим договором.

Відповідно до п.1.1 договору вказано, що в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар (гравій керамзитовий).

Відповідно до п..1.4 договору визначено, що умови цього Договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають з умов цього Договору.

Відповідно до п.2.1. договору продавець (позивач) поставляє товар покупцю (відповідачу) залізничним транспортом на умовах СРТ (відповідно «Інкотермс - 2000») партіями від 1-го до 5-ти залізничних напіввагонів за погодженням сторін за наступними реквізитами: Реквізити Покупця для поставки товару одержувач - приватне підприємство „Вівант” (третя особа), адреса одержувача - 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 147, станція одержувача – м. Черкаси, Одеської з/д, код станції одержувача - 424206, код грузоодержувача – 2006.

Відповідно до п.2.2 договору партія товару повинна бути повністю поставлена протягом 7 (семи) робочих днів з моменту зарахування на розрахунковий рахунок Продавця оплати в сумі 100 % (сто відсотків) вартості відповідної партії товару.

Відповідно до п.2.3 договору датою поставки товару вважається дата штемпеля станції-відправника у відповідній товаротранспортній накладній. Датою приймання товару вважається дата штемпеля станції-одержувача у відповідній товаротранспортній накладній.

Відповідно до п.2.5 договору Постачальник передає Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру; податкову накладну; паспорт якості товару.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач сплачує позивачу грошову суму у розмірі 100 % (сто відсотків) вартості партії товару, поставку якої сторони погодили, на протязі 5 (пяти) банківських днів з дати виставлення Продавцем Покупцю відповідного рахунку-фактури на цю партію товару.

Відповідно до п. 5.1 договору товар вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем: за якістю – згідно стандартів EN 14063-1 и СТБ ЕН 14063-1-2007, EN 13055-1 и СТБ ЕН 13055-1-2003, за кількістю відповідно до об'єму, які зазначені у відповідній специфікації та у видаткових або товаротранспортних накладних.

Відповідно до п. 6.5 договору у разі прострочення покупцем терміну оплати партії товару, останній сплачує Продавцю штраф (пеню) від суми неплатежу, розмір якого визначається подвійною обліковою ставкою НБУ за кожен день прострочення.

04.01.2012 р. між приватним підприємством "Вівант" (третя особа) та приватним підприємством "Вівант-Інтербуд" (відповідач) було укладено договір про надання залізничних послуг. Відповідно до п. 1.1 договору виконавець (третя особа) надає залізничні послуги по отриманню та розкредитуванню вагонів замовника (відповідача) .

03.01.2012 р. між приватним підприємством "Вівант" (третя особа) та приватним підприємством "Вівант-Інтербуд" (відповідач) було укладено договір про оренду приміщення. Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (третя особа) передає, а орендар (відповідач) бере в тимчасове володіння користування складське приміщення за адресою 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 147.

На виконання договору позивач на підставі залізничної накладної №06432560 від 30.07.12. поставив відповідачу товар (гравій керамзитовий) на загальну суму 35100,00 грн.

Листом від 08.08.2012р. № 08/08-12 відповідач звернувся до третьої особи з проханням отримати вагон з вантажем.

Товар було отримано третьою особою на підставі укладеного з відповідачем договору 04.01.2012 р. та актом здачі прийняття робіт №ОУ-0000187 від 14.08.2012 р.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 2/712 від 04.07.2012 р. Даний договір, виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар (гравій керамзитовий) на загальну суму 35100,00 грн. Факт поставки та отримання товару підтверджено залізничною накладною №06432560 від 30.07.12., актом № ОУ-0000187 про надання послуг, прибутковим касовим ордером № 43 (оплата відповідачем залізничних послуг), наявними в матеріалах справи.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 35100,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 549 ЦК України та п.6.5. договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню за весь час прострочки в розмірі 1874,60 грн..

Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4500,00 грн., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як на підставу понесених судових витрат позивач послався на : договір про надання юридичних послуг №1/12 від 14.12.2012, укладений позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю “АйЛекс”, акт здачі-прийняття послуг №1/12 від 14.12.2012р. (надання юридичних послуг). Доказів оплати вартості наданих послуг позивач суду не подав.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів понесення ним витрат на послуги адвоката, а тому вони не можуть бути відшкодовані як с удові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Вівант-Інтербуд", вул. Сумгаїтська, 51, оф.76, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36446581 на користь приватного підприємства "Юс-Трейд", пр-т Юності, 18, кім. 706, м. Вінниця, ідентифікаційний код 37028351 – 35 100,00 грн. боргу, 1874,60 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.02.2013р.

СУДДЯ К.І.Довгань