Ухвала суду № 29155284, 30.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

30 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3590/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді – Чубари Н.В.

секретар судового засідання – Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до СТОВ «Росія» про стягнення економічної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до СТОВ «Росія» про стягнення економічних санкцій (штрафу) за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».

У судовому засіданні 30 січня 2012 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Свою позицію представник відповідача обґрунтовує наступними обставинами.

Відповідачем подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування рішення №1115-05/30945026 від 14.09.2012 р. про застосування штрафу до СТОВ «Росія» за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі 12100 грн., та скасування рішення №1115-06/30945026 від 14.09.2012 р. про застосування економічної санкції до СТОВ «Росія» в розмірі 2550 грн., а предметом розгляду даної справи є стягнення економічних санкцій (штрафу) за порушення ст.8 Закону України «Про зайнятість населення». Судом (суддя – Флоренко О.Ю.) даний позов повернуто СТОАВ «Росія», яка на момент розгляду клопотання про зупинення, оскаржена та направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,

Представник позивача не заперечував стосовно задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Згідно довідки відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що в адміністративній справі №1170/2а-3805/12 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування незаконних рішень 23.11.2012р. судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви. 18 грудня 2012 року СТОВ «Росія» подано апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, судом дійшов висновку про те, що клопотання представника СТОВ «Росія» підлягає задоволенню до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року про повернення позовної заяви СТОВ «Росія» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування рішення №1115-05/30945026 від 14.09.2012 р. про застосування штрафу до СТОВ «Росія» за порушення законодавства про зайнятість населення в розмірі 12100 грн., та скасування рішення №1115-06/30945026 від 14.09.2012 р. про застосування економічної санкції до СТОВ «Росія» в розмірі 2550 грн., оскільки вирішення даного питання має значення для вирішення по суті адміністративної справи № 1170/2а-3590/12 про стягнення зі СТОВ «Росія» на користь Ново українського районного центру зайнятості економічної санкції, застосованої рішенням №1115-06/30945026 від 14.09.2012 р. про застосування економічної санкції до СТОВ «Росія» в розмірі 2550 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1170/2-а-3590/12 за адміністративним позовом Новоукраїнського районного центру зайнятості до СТОВ «Росія» про стягнення економічної санкції до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-3805/12 за позовом СТОВ «Росія» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування рішення про застосування економічної санкції № 1115-06/30945026 від 14.09.2012 року.

Сторонам роз’яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Зобов’язати сторін повідомити суд про дату вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-3805/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В.Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Чубара