Вирок № 29155070, 08.05.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/3107/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 апреля 2012 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Скрипченко С.Н. при секретаре - Шматовой А.О.,с участием прокурора - Ткачева М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, роживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированнного по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2011, примерно в 01 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился в гостях по месту проживания ОСОБА_2, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3, где вдвоем в комнате распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1, обратил внимание, что на тумбе в комнате лежит МР-3 плеер «TRANGEND» в корпусе белого цвета. Приблизительно около 04 часов 00 минут ОСОБА_2, уснула. В этот момент у ОСОБА_1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества МР - 3 плеера, который принадлежал ОСОБА_2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает так как ОСОБА_2, спит, а в квартире больше никого не было, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения встал, подошел к тумбе и тайно похитил МР - 3 плеер «TRANGEND» в корпусе белого цвета, положил его в куртку, одел куртку и ушел из квартиры.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 351-133-46/7 от 19.03.2012, остаточная стоимость МР- 3 плеера с учетом имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 357 гривен 00 копеек.

Допрошенный ОСОБА_1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду подробно пояснил, что 25 декабря 2011 года, приблизительно около 23 часов ему на мобильный позвонила ОСОБА_2, которая предложила ему прийти в гости. 26.12.2011, приблизительно около 01 часа он пришел домой к ОСОБА_2. Они проследовали в комнату . Он обратил внимание, что МР-3 плеер лежал на тумбе возле компьтера. Приблизительно около 04 часов 00 минут ОСОБА_2 уснула. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, он подошел к данной тумбе и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2, МР-3 плеер В совершенном преступлении свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, ей и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый характеризуется положительно (л.д. 58), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л. д 59-60 ), ранее не судим ( л.д. 56-57 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ( л.д. 11), чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу - МР-3 плеер «TRANGEN» принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2 ( л.д. 48 -49)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 200 ( двухсот ) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 351-133-46\7от 19.03.2012 года в сумме - 588,48 грн. перечислив их на МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 00-10869, банк в УГК в Луганской области, ГУДКУ, для НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (л.д.41 ).

Вещественные доказательства по делу - МР-3 плеер « TRANGEN» принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2. по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить собственнику - ОСОБА_2 ( л.д. 48 ).

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: Скрипченко С.Н.