Рішення № 29154610, 22.08.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

22.08.2012 Спррава № Справа № 2/1210/963/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Маньковської О. О., при секретарі: Каріковій О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд» звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 31.08.2007 між кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір за № 9647 луг01с на суму 10000 грн. строком до 29.08.2008 року. Згідно умов договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Позивач вказує, що ОСОБА_1 грубо порушив умови договору, не виплачує тіло кредиту, не погашає заборгованість по відсоткам. Станом на 20.12.2011 року заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 4999,93 грн., заборгованість по виплаті відсотків - 6725,64 грн. Крім того, відповідно до п. 3.2 кредитного договору була нарахована пеня за порушення умов договору в сумі 4999,93 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16725,5 грн. Позивач неодноразово звертався до позичальника з вимогою виплати заборгованості по кредитному договору, але заходів з боку відповідача прийнято не було. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16725,50 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав заявлені позовні вимоги. Просив розглянути справу за його відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, що підтверджується копією реєстру щодо відправки судових повісток. Причин неявки суду не повідомляв; про розгляд справи за його відсутності суд не просив.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 31.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 9647 луг01с строком до 29.08.2008 року на суму 10000 грн. Було розроблено також графік погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідачу було надані кошти у кредит, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2.2 укладеного між сторонами кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання щомісяця сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менших ніж встановлено графіком платежів.

Відповідно до наданого до матеріалів справи розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 9647 луг01с від 31.08.2007 року, заборгованість відповідача по кредитному договору становить: за тілом кредиту - 4999,93 грн., по відсоткам за користування кредитом - 6725,64 грн.

Крім того, п. 3.2 кредитного договору, укладеного між сторонами, передбачена можливість нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору, на підставі чого позивачем була нарахована пеня в сумі 54000,80 грн. Рішенням кредитного комітету про зменшення пені від 20.12.2011 року, розмір пені, нарахованої за кредитним договором № 9647 луг01с було зменшено до 4999,93 грн. /а.с. 3/.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Згідно з укладеним договором, відповідач мав повернути суму кредиту та відсотки за його користування до 29.08.2008 року, чого ним зроблено не було.

Про застосування строків позовної давності сторонами в ході судового розгляду справи не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість по кредиту та відсотках не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 16725,50 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610,614, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ, Советського району, Красноярського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 9647 луг01с від 31.08.2007 року в сумі 16725,50 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., усього стягнути суму в розмірі 16939,60 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять гривен 60 копійок).

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. О. Маньковська