Рішення № 29154415, 22.08.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/3455/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Маньковської О. О., при секретарі: Каріковій О. О., за участю: представника позивача - Мусійченко Д. Л., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.09.2005 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту, сплачувати відсотки. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови договору, а саме: не виплачує щомісячні внески за основним кредитом, не сплачує щомісячні відсотки. Незважаючи на неодноразові попередження щодо необхідності погашення кредиту та відсотків, відповідач продовжує ігнорувати умови кредитного договору.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29335,17 грн., з яких: 12110,79 грн. - заборгованість за кредитом, 15351,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 1373,10 грн. - процентна складова штрафу. Просив покласти на відповідача також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Мусійченко Д. Л. суду пояснив, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредит готівкою у повному обсязі. Однак відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконувались належним чином, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість. Повідомляти позичальника про наявність у нього боргу Банк не зобов'язаний, це покладається на позичальника шляхом направлення до Банку смс - повідомлення, або телефонуванням до установи Банку. При наявності у позичальника боргу за кредитним договором, Банк може надати йому пільговий період, щоб впродовж місяця були повернуті гроші, а потім відсотки - 0,1 в день. Якщо платіжна картка позичальником повертається до Банку, її знищують, а за заявою клієнта йому видають довідку. У даному випадку платіжна картка не могла бути повернута до Банку, оскільки була заборгованість за кредитним договором. Повернення позичальником платіжної картки до Банку також не перешкоджає погашенню боржником заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 13.09.2005 року уклав кредитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 10000 грн. Грошові кошти з кредитної картки знімав він, а також його дружина. Про наявність у нього заборгованості за кредитним договором він не знав. Банк не повідомляв про наявність заборгованості, хоча повинен був це робити. Він періодично погашав кредит. Платіжну картку повернув до Банку, оскільки вважав, що погасив кредит, отриманий 13.09.2005 року, в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 6 ЦПК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, 13.09.2005 року ОСОБА_2 отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 6, 7-10/.

Відповідно з п. 6.5. вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим дійсним Договором. У п. 8.6. кредитного договору зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь - яким з грошових зобов'язань, передбачених дійсним договором біль ніж 120 днів зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 30.12.2011 року складає 29335,17 грн. /а.с. 3-5, 35 - 36/.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України, кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, й законом, й договором, укладеним сторонами, на них покладено обов'язок щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань.

Перевіривши надані ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору: 12110,79 грн. - заборгованість за кредитом, 15351,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 1373,10 грн. - процентна складова штрафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 293,35 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 203, 526, 527, 543, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поплави, Осиповичського району, Могильовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2005 року в сумі 29335,17 грн., перерахувавши їх на рахунок № 29092829003111 ПАТ КБ «Приватбанк», Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поплави, Осиповичського району, Могильовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сумі в розмірі 293,35 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору, перерахувавши їх на р\р 64993919400001 у ПАТ КБ «ПриватБанк», Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. О. Маньковська

Суддя:О. О. Маньковська