Рішення № 29154029, 07.02.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/2168/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

07 лютого 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Гаврилюк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", в особі представника ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов Кредитного договору № ТЕХRFT00460951, укладеного 17.05.2011 року банк надав відповідачу кредит у сумі 6112, 77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 16 лютого 2012 року. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком відповідний договір. В зв»язку з порушенням взятих на себе зобов»язань відповідач допустила заборгованість по даному договору, а тому, станом на 20.11.2012 р. у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 29922,74 грн., з яких заборгованість по кредиту - 3828, 39 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2, 61 грн., 679, 76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 23510, 90 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1401, 08 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Від представника позивача Гулкевич Н. до суду надійшла письмова заява, в якій остання просила справу слухати у відсутності представника позивача, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа зареєстроване 19 березня 1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, форма власності приватна, вид діяльності: комерційні банки.

У відповідності до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", затвердженого загальними зборами акціонерів від 08 серпня 2011 року та погодженого Національним банком України 01 вересня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк". За рішенням загальних зборів акціонерів від 08.08.2011 року, Банк набуває статусу банку з іноземним капіталом.

17 травня 2011 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ТЕХRFT00460951 (далі - кредитиний договір) про надання банком ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 6112, 77 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на місяць на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 лютого 2012 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт»).

Відповідно до кредитного договору, а саме із заяви позичальника вбачається, що відповідач щомісяця в період сплати з 17 по 22 число кожного місяця повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 764, 51 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії.

Однак, відповідачем ОСОБА_3 не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до заяви позичальника, при порушенні позичальником зобов"язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у п.5.1 Умов за кожний день просрочки.

Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1, 25 % від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні. При цьому відсотки за користування кредитом на суму просроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховується.

П.5.3 Умов також передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь -якому з грошових зобов"язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 20 листопада 2012 року заборгованість по наданому кредиту ОСОБА_3 становить 29922, 74 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в сумі - 3828, 39 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2, 61 грн., 679, 76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 23510, 90 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1401, 08 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

При цьому, суд приходить до висновку, що стягнення заборгованості у вигляді штрафів задоволенню не підлягають. Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання за договором банком одночасно нараховано пеню ( 23510,9 грн.) та штраф ( 1901,08грн.), при цьому останній нараховано за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, позивач, ставлячи перед судом вимогу щодо задоволення своїх вимог, просить застосувати до боржників, подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду, за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. А тому, суд вважає, що відповідач має сплатити банку як неустойку лише пеню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № ТЕХRFT00460951 від 17 травня 2011 року у сумі 28021, 66 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за договором № ТЕХRFT00460951 від 17 травня 2011 року в розмірі 28021 (двадцять вісім тисяч двадцять однієї) грн. 66 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), сплачені судові витрати в сумі - 280 (двісті вісімдесят) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.