Рішення № 29152811, 31.01.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 р. Справа № 18/2462/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна", вул. Ірининська, буд. 5/24, м. Київ, 01034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", вул. Фрунзе, буд. 2, оф.312, м. Полтава, 36014; вул. Конституції, буд. 13, м. Полтава, 36014

про стягнення 220577,64 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Бегейович Р.В., дов. №05/09/12 від 05.09.2012р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 220577,64 грн., у тому числі 200217,02 грн. заборгованості за послуги, надані за загальним договором № 22/06-2012 від 22.06.2012р. та Додатковою угодою № 1 від 22.06.2012р., 16959,44 грн. - неустойки, 3401,18 грн. - 3 % річних.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 14.12.2012р. та від 16.01.2013р. (а.с. 50, 52, 77, 78).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 15460344 від 25.12.2012р. відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (ідентифікаційний код 37710195) зареєстрований як юридична особа 10.06.2011р. за адресою: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Конституції, буд.13 (а.с.55-57).

На вказану адресу надсилалися відповідачу ухвали суду. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 31.01.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.06.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (відповідачем) було укладено загальний договір № 22/06-2012 (далі - Договір); (а.с.10-33).

За умовами п. 2.1 Договору позивач (підрядник) зобов'язався надати відповідачу (компанії) послуги, обладнання, персонал і товари, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати їх у порядку, встановленому в даному договорі та відповідними замовленнями до договору.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що ціни та тарифи, вказані в замовленнях, будуть залишатися незмінними на весь період виконання робіт або послуг, що включені у відповідні замовлення.

Додатковою угодою № 1 від 22.06.2012р. «Замовлення на виконання робіт (послуг)» до Договору сторони узгодили вартість робіт в розмірі 267061,25 грн. без ПДВ (а.с.30-33).

Як визначено в п. 6.1 та п. 6.2 Договору, останнього числа кожного місяця, в якому проводилися роботи або послуги, підрядник направляє компанії на підписання два примірники акту виконаних робіт/наданих послуг, підписаних підрядником. Відповідач, при відсутності в нього зауважень, зобов'язаний підписати Акт виконаних робіт наданих послуг протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту його одержання від позивача та повернути один примірник позивачу. При наявності зауважень відповідач протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту одержання Акту виконаних робіт/наданих послуг від позивача направляє позивачу обґрунтовані відповідно до умов Договору письмові заперечення. У випадку не одержання письмових заперечень, постачання товарів, роботи або послуги вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином прийнятими, а Акт виконаних робіт/наданих послуг підписаним. На підставі Акту виконаних робіт/наданих послуг позивач виставляє рахунок на оплату поставлених товарів, виконаних робіт або послуг.

Пунктом 3.3. Додаткової угоди № 1 від 22.06.2012р. «Замовлення на виконання робіт (послуг)» до Договору сторони узгодили, що вартість виконаних робіт/наданих послуг, яка повинна бути сплачена, визначається у Акті з урахування ПДВ.

Позивач на виконання своїх договірних зобов'язань надав відповідачу визначені в Договорі послуги з використання підйомника, його мобілізацію, а також послуги із використання секторного акустичного цементоміра за глибину та запис на загальну суму 317217,02 грн. (з ПДВ). Зазначене підтверджується двостороннє підписаним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 151 від 06.07.2012 р. на суму 317217,02 грн. з урахуванням ПДВ (а.с.34). Даний акт затверджений та підписаний директорами сторін без зауважень.

На оплату вказаних послуг позивачем було виписано рахунок № 150 від 06.07.2012р. на суму 317217,02 грн. (разом з ПДВ), (а.с.35).

Згідно 3.5. Додаткової угоди № 1 від 22.06.2012 року «Замовлення на виконання робіт (послуг)» до Договору відповідач зобов'язався здійснювати всі розрахунки у безготівковому порядку протягом 5 банківських днів після підписання відповідних Актів виконаних робіт/наданих послуг.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково у сумі 117000,00 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача (а.с.36-39).

Вартість виконаних робіт на суму 200217,02 грн. у встановлені в договорі строки відповідачем сплачена не була.

Позивач 11.10.2012 року за вих. № 573/2012 направив відповідачу претензію про сплату боргу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 12.10.2012р. (а.с. 40-42).

Листом від 27.11.2012р. відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 200217,02 грн. та запропонував графік її погашення до вересня 2013р. (а.с.63).

Вказаний графік позивачем погоджений не був. Отже, визначені в Договорі строки оплати наданих послуг (виконаних робіт) не змінилися.

Заборгованість в сумі 200217,02 грн. відповідачем на день подачі позову сплачена не була.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Після звернення позивача з позовом до суду (згідно поштового штемпелю на конверті та опису вкладення у цінний лист - 06.12.2012р.) відповідачем 07.12.2012р. було сплачено 20000,00 грн. основного боргу, що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача від 07.12.2012р. та поясненнями відповідача (а.с. 53, 62).

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами в цій частині. Отже провадження у справі в частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 180217,02 грн. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,1 % від неоплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 20 % від неоплаченої суми, при цьому позивач не має права вимагати відшкодування збитків.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 16959,44 грн. пені за період з 14.07.2012р. по 03.12.2012р. Судом перевірено правильність розрахунку пені, та встановлено, що нарахування пені проведено в межах строку, передбаченого 232 ГК України, з обмеженням подвійною обліковою ставкою НБУ.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вказану норму позивачем правомірно заявлено до стягнення 3401,18грн. - 3% річних за період з 14.07.2012р. по 03.12.2012р. (правильність розрахунку перевірена судом).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення пені та річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сплата заборгованості відбулася після звернення позивача з даним позовом.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п. 1-1), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (вул. Фрунзе, буд. 2, оф.312, м. Полтава, 36014; вул. Конституції, буд. 13, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 37710195, інші відомості - не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Везерфорд Україна" (вул. Ірининська, буд. 5/24, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 35633533, інші відомості - не відомі) 180217грн. 02 коп. основного боргу, 16959грн. 44 коп. пені, 3401грн. 18 коп. річних, 4411грн. 55 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу.

Повне рішення складено та підписано 04.02.2013р.

Суддя Безрук Т. М.