Ухвала суду № 29151680, 04.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.02.13 Справа№ 5015/4102/12

Суддя Долінська О.З. при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львівдо відповідача 1: до відповідача 2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3:Приватного підприємства «Наша оселя», м. Львів Львівського комунального підприємства «Новий Львів», м. Львів Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів Товариство з обмеженою відповідальністю «Галрем», м. Львів Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області, м. Львівпро: стягнення 6 241,45 грн.,За участю представників:позивача:Свідрик Г.Р. - дов. №4245/2 від 21.12.2012 р.,відповідача 1: відповідача 2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3:не з'явився, не з'явився, Кузів О.М. - дов. №34-вих-741 від 12.07.2011 р. не з'явився, Жуган І.О. - дов.№18-11-07837 від 29.12.2012 р. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» до Приватного підприємства «Наша оселя», Львівського комунального підприємства «Новий Львів», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1- Сихівської районної адміністраціїЛьвівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрем», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3 - Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області про стягнення 6241,45 грн. Ухвалою від 03.10.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.10.2012р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.

В судове засідання 22.10.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 03.10.12р. виконав частково, проти заявленого відповідачем клопотання не заперечує.

В судове засідання 22.10.2012 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду від 03.10.12р. виконав частково.

Через канцелярію суду 22.10.2012 року подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради (79049, м. Львів, вул. Червоної калини, 66) та відкласти розгляд даної справи, так як згідно довідки Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вбачається, що житловий будинок по вул. Литовській, 12 в м. Львові передано на баланс ПП «Наша оселя», а як вбачається із витягу з балансу такий у відповідача станом на 01.10.2012р. не рахується. Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.10.2012 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради (79049, м. Львів, вул. Червоної калини, 66).

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи подані клопотання, судом розгляд даної справи відкладався на 29.10.2012 р. і на 05.11.2012 р.

В судове засідання 05.11.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 05.11.2012 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Через канцелярію суду 05.11.2012 року подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості долучити додаткові відомості та докази по даній справі з 02.12.2012 року на 15 днів.

Ухвалою від 05.12.2012 р. строк розгляду справи продовжено у зв'язку із особливістю та складністю з 02.12.2012 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.012.2012 р.,

В судове засідання 04.12.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 04.12.2012 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 04.12.2012 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Через канцелярію суду 04.12.2012 року від представника позивача поступило клопотання про залучення у даній справі в якості відповідача 2 ЛКП «Новий Львів» (79034, м. Львів вул. Тернопільська, 15).

Решта присутні учасники судового процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд Львівської області, за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Також відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.12.2012 р. у даній справі залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Львівське комунальне підприємство «Новий Львів» (79034, м. Львів вул. Тернопільська, 15), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галрем» (79014, м. Львів вул. Б. Котика, 7. З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору розгляд справи відкладено на 17.12.2012 р.

В судове засідання 17.12.2012 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 17.12.2012 р. представник відповідача 1 з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 17.12.2012 р. представник відповідача 2 не з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, відзив не надав.

В судове засідання 17.12.2012 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 17.12.2012 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.12.2012 р. у даній справі судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3 - Регіональне відділення фонду державного майна України у Львівській області (79000, м. Львів вул. Січових Стрільців, 3, ЄДРПОУ 20823070). Розгляд справи відкладено на 15.01.2013 р.

У зв'язку із перебуванням судді Долінської О.З. на листку непрацездатності, справа що призначалась до розгляду на 15.01.2013 р., судом 15.01.2013 р. не розглядалась. Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2013 р. розгляд даної справи призначено на 04.02.2013 р.

В судове засідання 04.02.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 23.01.2013 р. № 5015/4102/12 не виконав.

В судове засідання 04.02.2013 р. представник відповідача 1 не з'явився, вимоги ухвали від 23.01.2013 р. у даній справі не виконав.

В судове засідання 04.02.2013 р. представник відповідача 2 не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.01.2013 р. у даній справі не виконав, відзив не надав.

В судове засідання 04.02.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 з'явився, вимоги ухвали суду від 23.01.2013 р. у даній справі виконав частково.

В судове засідання 04.02.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, відзив не надав.

В судове засідання 04.02.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3 з'явився, вимоги ухвали суду виконав.

Ухвалами суду від 29.10.2012 р., 05.11.2012 р., 04.12.2012 р., 17.12.2012 р., 23.01.2013 р. у даній справі позивача було зобов'язано надати суду докази перебування житлового будинку по вул. Литовській, 12 в м. Львові на балансі відповідачів чи третіх осіб та докази на підтвердження і обґрунтування позовних вимог.

Однак позивачем не виконані вимоги зазначених ухвал суду, не подано суду доказів перебування житлового будинку по вул. Литовській, 12 в м. Львові на балансі відповідачів чи третіх осіб, ні доказів на підтвердження і обґрунтування позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, позивача і відповідача зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань (як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвали врученні належним чином), Позивач своїм правом на захист позову не скористався, витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи не подав.

Надання суду витребуваних вказаними вище ухвалами суду документів у даній справі могли б бути належними доказами, що обґрунтовували б позовні вимоги.Відсутність таких документів унеможливлює розгяд даної справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так як, позивачем не представлено суду оригіналів документів долучених до позовної заяви, письмових доказів на підтвердження перебування житлового будинку по вул. Литовській, 12 в м. Львові на балансі відповідачів чи третіх осіб та докази на підтвердження і обґрунтування позовних вимог, а таким чином не виконано ним ухвал господарського суду Львівської області у даній справі, то суд позбавлений такої можливості надати об'єктивну оцінку доказам, у зв'язку з необхідністю звірки їх з оригіналами з метою встановлення достовірності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерним товариством «Львівобленерго» до Приватного підприємства «Наша оселя», Львівського комунального підприємства «Новий Львів», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1- Сихівської районної адміністраціїЛьвівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрем», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3 - Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області про стягнення 6241,45 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Долінська О.З.