Рішення № 29150906, 05.12.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2/1419/2012

Провадження по справі 2/0107/140/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги в порядку ст.31 ЦПК України (Т.1 а.с.82), про звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи позовні вимоги мотивовані тим, що між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_3 11.09.2008 року був укладений кредитний договір №11/19-30-82П, у якості забезпечення виконання зобов'язань за яким, між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_2 11.09.2008 року було укладено договір застави автотранспортного засобу №11/19-31-Д382П, предметом якого виступив автомобіль марки BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року. За умовами кредитного договору позивач зобов'язався надати ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 25000,00 доларів США. ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати АБ «Банк регіонального розвитку» за користування кредитом проценти та комісійну винагороду, у порядку передбаченому кредитним договором, і повернути кредит згідно графіку у строк до 10.09.2009 року. На виконання умов кредитного договору, позивач 11.09.2008 року надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 25000,00 доларів США. Факт отримання кредиту у зазначеному розмірі підтверджується заявою на видачу готівки №289 від 11.09.2008 року та випискою з рахунку для обліку кредиту. У порушення договірних зобов'язань, починаючи з 11.02.2009 року ОСОБА_3 припинив сплачувати кредит, а починаючи з 11.04.2009 року не сплачує проценти за користування кредитом та після настання обумовленого кредитним договором строку кредит у повному обсязі не повернув. За порушення договірних зобов'язань ОСОБА_3 в силу умов кредитного договору нарахована пеня та штраф. Станом на 01.03.2011 року заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору складає 104378,31 доларів США, що у перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ станом на 01.03.2011 року становить 828210,60 грн., та складається з: заборгованості по кредиту у сумі 16667,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 132250,90 грн.; заборгованості по нарахованим процентам у сумі 233,34 долара США, що за курсом НБУ становить 1851,48 грн.; заборгованості по простроченим процентам у сумі 5620,93 доларів США, що за курсом НБУ становить 44600,39 грн.; суми простроченої комісії за управління кредитом у сумі 666,70 доларів США, що за курсом НБУ становить 5290,00 грн.; 10% штрафу за прострочення повернення кредиту у сумі 2500,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 19836,75 грн.; 10% штрафу за прострочення сплати процентів у сумі 2500,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 19836,75 грн.; суми пені за прострочення повернення кредиту у сумі 60836,05 доларів США, що за курсом НБУ становить 482715,78 грн.; суми пені за прострочення повернення процентів у сумі 15353,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 121828,48 грн. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, відповідачам неодноразово направлялись повідомлення, у яких позивач просив усунути допущені порушення та погасити наявну заборгованість, а також попереджав про можливість звернення стягнення на заставне майно у разі невиконання вказаних вимог, проте відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов'язань. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не виконав зобов'язання по кредитному договору у встановлений строк, позивач змушений скористатись своїм правом звернення стягнення на предмет застави та задовольнити свої вимоги з вартості автотранспортного засобу, належного ОСОБА_2 З наведених підстав позивач просив задовольнити його позовні вимоги, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором у розмірі 828210,60 грн. та звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави №11/19-31-Д382П від 11.09.2008 року - транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року шляхом його продажу на прилюдних торгах, за ціною визначеною під час виконання рішення в межах виконавчого провадження, згідно експертної оцінки, задовольнивши вимоги позивача до ОСОБА_2 у розмірі 828210,60 грн., з яких: 132250,90 грн. - заборгованість по кредиту; 1851,48 грн. - заборгованість по нарахованим процентам; 44600,39 грн. - заборгованість по простроченим процентам; 5290,00 грн. - сума простроченої комісії за управління кредитом; 19836,75 грн. - 10 % штраф за прострочення кредиту; 19836,75 грн. - 10 % штраф за прострочення повернення кредиту; 482715,78 грн. - сума пені за прострочення повернення кредиту; 121828,48 грн. - сума пені за прострочення повернення процентів, за рахунок вартості заставленого майна, а саме: транспортного засобу марки BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року позовну заяву АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно у частині позовних вимог про надання АБ «Банк регіонального розвитку» всіх повноважень продавця, в тому числі права зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави транспортного засобу BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року, та зобов'язання органів ДАІ України за заявою АБ «Банк регіонального розвитку» зняти з обліку транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року, видати транзитні номери та дублікати реєстраційних документів на даний автомобіль залишено без розгляду (Т.1 а.с.130-131).

У судове засідання представник позивача, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з'явлення відповідачів у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_3 11.09.2008 року було укладено кредитний договір №11/19-30-82П, відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_3 - виплачувати проценти із розрахунку 18% річних, комісійну винагороду та повернути кредит у термін до 10.09.2009 року (Т.1 а.с.8-10).

Згідно п.п.2.4.-2.5. зазначеного кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно в доларах США. Розрахунковим періодом для нарахування процентів є період з першого по останнє число кожного місяця, виходячи з 360 днів у році, за фактичний період користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту (частки кредиту). Сплата процентів здійснюється в доларах США на рахунок в АБ «Банк регіонального розвитку» не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (Т.1 а.с.8 зв.).

Відповідно до п.3.3.7. вказаного кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі платежі за цим договором, в тому числі: з повернення кредиту, сплати процентів, комісійної винагороди, штрафів, пені, неустойок (Т.1 а.с.9).

У пункті 4.1.1. договору зазначено, що істотним порушенням умов цього договору позичальником вважається повне або часткове прострочення сплати позичальником процентів за користування кредитом або повернення частини кредиту згідно з графіком хоча б за один місяць, якщо таке прострочення складає 5 і більше календарних днів (Т.1 а.с.9 зв.).

Пунктом 4.3. договору передбачено, що у разу прострочення позичальником термінів сплати процентів та/або повернення кредиту, визначених графіком, встановлених у цьому договорі, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.9 зв.).

Згідно з п.4.4 договору у разі істотного порушення позичальником цього договору він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту за кожний випадок. Штраф має бути сплачений протягом 20 днів з дня направлення банком позичальнику відповідного повідомлення про застосування штрафу (Т.1 а.с.9 зв).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11/19-30-82П від 11.09.2008 року між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортних засобів №11/19-31-ДЗ82П від 11.09.2008 року, предметом якого виступив автомобіль марки BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року. Згідно з п.1.1. вищевказаного договору застави, ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього, що укладатимуться між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_3 Основне зобов'язання заставодавця поширюється на можливі неустойки (штраф, пеня) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором та договором застави; на можливі витрати, пов'язані з пред'явленням до ОСОБА_2 вимоги за зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет застави та витрати на утримання, збереження і страхування предмета застави, а також на можливі збитки, завдані АБ «Банк регіонального розвитку» порушенням ОСОБА_3 кредитного договору чи договору застави (Т.1 а.с.12).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 25000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №289 від 11.09.2008 року (Т.1 а.с.14).

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання за ним виникла заборгованість за кредитом станом на 01.03.2011 року у сумі 104378,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 828210,60 грн., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту у сумі 16667,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 132250,90 грн.; заборгованості по нарахованим процентам у сумі 233,34 долара США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 1851,48 грн.; заборгованості по простроченим процентам у сумі 5620,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 44600,39 грн.; суми простроченої комісії за управління кредитом у сумі 666,70 доларів США, що станом на 01.03.2011 року становить 5290,00 грн.; 10% штрафу за прострочення кредиту у сумі 2500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 19836,75 грн.; 10% штрафу за прострочення сплати процентів у сумі 2500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 19836,75 грн.; суми пені за прострочення повернення кредиту у сумі 60836,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 482715,78 грн.; суми пені за прострочення повернення процентів у сумі 15353,89 долара США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 121828,48 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем (Т.1 а.с.15-22).

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивачем на адресу відповідачів неодноразово направлялися повідомлення за №19/548 від 26.05.2009 року, №19/564 від 29.05.2009 року, №19/663 від 17.09.2009 року, №19/714 від 14.10.2009 року з проханням погасити наявну заборгованість, а також попереджав про можливість звернення стягнення на заставне майно у разі невиконання вказаних вимог (Т.1 а.с.23,24,25,26,27,28,29,30,31), однак вказані вимоги відповідачами були ними проігноровані.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АБ «Банк регіонального розвитку» про визнання кредитного договору недійсним, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 25.07.2012 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (Т.2 а.с.97-98, 99-100).

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (застоводавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.589 ЦК України.

Частиною 1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитний договір не визнано недійсним у встановленому законом порядку, суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно обґрунтовані та з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена солідарно заборгованість за кредитним договором №11/19-30-82П від 11.09.2008 року у сумі 104378,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 828210,60 грн., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту у сумі 16667,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 132250,90 грн.; заборгованості по нарахованим процентам у сумі 233,34 долара США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 1851,48 грн.; заборгованості по простроченим процентам у сумі 5620,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 44600,39 грн.; суми простроченої комісії за управління кредитом у сумі 666,70 доларів США, що станом на 01.03.2011 року становить 5290,00 грн.; 10% штрафу за прострочення кредиту у сумі 2500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 19836,75 грн.; 10% штрафу за прострочення сплати процентів у сумі 2500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 19836,75 грн.; суми пені за прострочення повернення кредиту у сумі 60836,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 482715,78 грн.; суми пені за прострочення повернення процентів у сумі 15353,89 долара США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2011 року становить 121828,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року шляхом його продажу на прилюдних торгах, за ціною визначеною під час виконання рішення в межах виконавчого провадження, згідно експертної оцінки.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. а всього 1820 грн. - по 910 грн. з кожного (а.с.1, 2).

На підставі викладеного, кредитного договору №11/19-30-82П від 11.09.2008 року, договору застави транспортних засобів №11/19-31-ДЗ82П від 11.09.2008 року, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.525, 526, 530, 572, 589, 590, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» (м. Київ, вул. Машинобудівна,44, код ЄДРПОУ 19338316) суму кредиту за кредитним договором №11/19-30-82П від 11.09.2008 року станом на 01.03.2011 року у розмірі 828210,60 грн., що еквівалентно 104378,31 доларів США, яка складається з: заборгованості по кредиту у сумі 132250,90 грн., заборгованості по нарахованим процентам у сумі 1851,48 грн., заборгованості по простроченим процентам у сумі 44600,39 грн., суми простроченої комісії за управління кредитом у сумі 5290,00 грн., 10% штрафу за прострочення кредиту у сумі 19836,75 грн., 10% штрафу за прострочення сплати процентів у сумі 19836,75 грн., суми пені за прострочення повернення кредиту у сумі 482715,78 грн., суми пені за прострочення повернення процентів у сумі 121828,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2002 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий універсал, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ АР Крим ДАІ ГУУ МВС України 28.04.2006 року шляхом його продажу на прилюдних торгах, за ціною визначеною під час виконання рішення в межах виконавчого провадження, згідно експертної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» судові витрати по сплати судового збору у сумі по 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя