Ухвала суду № 29149832, 05.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Київ К/800/5787/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідачем 30 січня 2013 року подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно відповідачем в касаційній скарзі порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження. При цьому, відповідач посилається на тривалу неспроможність ознайомитись зі змістом ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2012 року через не надсилання апеляційним судом оскаржуваної ухвали у встановлені частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України строки, що і стало причиною несвоєчасного подання позивачем касаційної скарги.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні. У повному обсязі ухвалу було виготовлено 04 грудня 2012 року.

На підтвердження несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги відповідачем було надано копію конверта Київського апеляційного адміністративного суду про направлення копії рішення Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області. Відповідно до поштового штемпеля на конверті дана ухвала була отримана 28 грудня 2012 року, тоді як касаційна скарга подана 30 січня 2012 року.

Згідно з частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, підстави, вказані Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними, а тому відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскільки в касаційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються неповажними, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих цьому доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано: копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л.