Ухвала суду № 29148394, 23.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 р.Справа № 2а-10073/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-10073/12/2070

за позовом Дочірного підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0006702305 від 30.08.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 р. по справі № 2-а-10073/12/2070 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду суду від 05.11.12 р. по справі № 2-а-10073/12/2070 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31941174) пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.04.2002 року (а.с.69). Перебуває на податковому обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за № 65888 від 07.05.2002 року (а.с. 71) та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 200031429 серії НБ № 401243 від 22.05.2002 року (а.с. 72).

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є акт "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" (код ЄДРПОУ 31941174) з питань перевірки відносин з КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року та з БПВ "Строитель-плюс" (код ЄДРПОУ 31263808) за період з 01.05.2010 року по 31.07.2010 року" № 3250/2202/31941174 від 16.08.2012 року (надалі - Акт перевірки) (а.с.9-21).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини позивача з КП "Альянс" за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року та з БПВ "Строитель-плюс" за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року мали такі філії ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": філія "Пісочинське ДЄП", філія "Валківський райавтодор", філія "Золочівський райавтодор", філія "Харківський райавтодор".

Судом першої інстанції були досліджені взаємовідносини філії "Пісочинське ДЄП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" з КП "Альянс" та з БПВ "Строитель-плюс".

Між філією "Пісочинське ДЄП" та КП "Альянс" був укладений договір купівлі-продажу № 605 від 13.05.2010 року. За вказаним договором філією "Пісочинське ДЄП" ДП "Харківський облавтодор" придбано товари згідно накладної № 1329 від 27.05.2010 року.

На виконання умов договору КП "Альянс" було видано податкову накладну № 1329 від 27.05.2010 року на суму 89130,00 грн., з них ПДВ 14855,00 грн.

Товар транспортувався БПВ "Строитель-плюс" згідно товаро-транспортної накладної Г-05.2010 N03.

Також, між філією "Пісочинське ДЄП" з БПВ "Строитель-плюс" надавались транспортні послуги. На виконання цих послуг БПВ "Строитель-плюс" було видано податкову накладну № 1981 від 27.05.2010 року на суму 1050,00 грн., з них ПДВ 175,00 грн.

Розрахунки здійснювались з розрахункового рахунку, шляхом перерахування з розрахункового рахунку філії "Пісочинське ДЄП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" коштів на рахунки КП "Альянс" та БПВ "Строитель-плюс". В підтвердження цього суду було надано виписку з банку.

Судом першої інстанції також були досліджені взаємовідносини між філією "Валківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" з КП "Альянс" та з БПВ "Строитель-плюс".

Між філією "Валківський райавтодор" з КП "Альянс" був укладений договір купівлі-продажу № 603 від 27.05.2010 року.

За вказаним договором філією "Валківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" придбано товари згідно накладної № 1331 від 27.05.2010 року.

На виконання умов договору КП "Альянс" було видано податкову накладну № 1331 від 27.05.2010 року на суму 89130,00 грн., з них ПДВ 14855,00 грн.

Взаємовідносини між філією "Валківський райавтодор" та БПВ "Строитель-плюс" проводились за виписаним рахунком-фактурою № 2025 від 27.05.2010 року про надання транспортних послуг.

По вказаному рахунку були надані транспортні послуги.

На виконання рахунку-фактури БПВ "Строитель-плюс" було видано податкову накладну № 1983 від 27.05.2010 року на суму 1050,00 грн., з них ПДВ 175,00 грн.

Розрахунки за здійснювались з розрахункового рахунку, шляхом перерахування з розрахункового рахунку філії "Валківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" коштів на рахунки КП "Альянс" та БПВ "Строитель-плюс". В підтвердження цього суду було надано виписку з банку.

По взаємовідносинам філії "Золочівський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" з КП "Альянс" та з БПВ "Строитель-плюс" суд першої інстанції зазначив наступне.

Між філією "Золочівський райавтодор" з КП "Альянс" був укладений договір купівлі-продажу № 604 від 27.05.2010 року (а.с. 39-40).

За вказаним договором філією "Золочівський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" придбано товари згідно накладної № 1330 від 27.05.2010 року.

На виконання умов договору КП "Альянс" було видано податкову накладну № 1330 від 27.05.2010 року на суму 89130,00 грн., з них ПДВ 14855,00 грн.

Взаємовідносини між філією "Золочівський райавтодор" (Замовник) з БПВ "Строитель-плюс" проводились за виписаним рахунком-фактурою № 2056 від 27.05.2010 року про надання транспортних послуг.

На виконання рахунку-фактури БПВ "Строитель-плюс" було видано податкову накладну № 1982 від 27.05.2010 року на суму 1050,00 грн., з них ПДВ 175,00 грн.

Розрахунки за здійснювались з розрахункового рахунку, шляхом перерахування з розрахункового рахунку філії "Золочівський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" коштів на рахунки КП "Альянс" та БПВ "Строитель-плюс". В підтвердження цього суду було надано виписку з банку.

По взаємовідносинам філії "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" з КП "Альянс" та з БПВ "Строитель-плюс".

Між філією "Харківський райавтодор" з КП "Альянс" було укладено договір купівлі-продажу № 606 від 27.05.2010 року (а.с. 48-49).

За вказаним договором філією "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" придбано товари згідно накладної № 1333 від 27.05.2010 року.

На виконання умов договору КП "Альянс" було видано податкову накладну № 1333 від 27.05.2010 року на суму 89130,00 грн., з них ПДВ 14855,00 грн.

Взаємовідносини між філією "Харківський райавтодор" з БПВ "Строитель-плюс" проводились за виписаним рахунком-фактурою № 2012 від 27.05.2010 року про надання транспортних послуг.

На виконання рахунку-фактури БПВ "Строитель-плюс" було видано податкову накладну № 1984 від 27.05.2010 року на суму 1050,00 грн., з них ПДВ 175,00 грн.

Розрахунки за здійснювались з розрахункового рахунку, шляхом перерахування з розрахункового рахунку філії "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" коштів на рахунки КП "Альянс" та БПВ "Строитель-плюс". В підтвердження цього суду було надано виписку з банку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального вчинення господарських операцій з КП "Альянс" та з БПВ "Строитель-плюс".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг, на підставі виданих КП "Альянс" та БПВ "Строитель-плюс" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за травень-червень 2010 року.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР), підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР (діяв на час виникнення спірних правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6).

Письмові докази свідчать, що ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконало вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів та послуг від КП "Альянс" та БПВ "Строитель-плюс", які, в свою чергу, виконали вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - видали ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР (діяв на час виникнення спірних правовідносин), право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Вищенаведені обставини стали підставою для висновків суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що прийняте Державної податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 р. №0006702305 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги підлягають задоволенню, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-10073/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.