Ухвала суду № 29146522, 06.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.13

№ 910/2309/13.

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши

за позовом

Державного українського об’єднання «Політехмед», м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кор-Медікал», м.Київ

про

стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору у сумі 284 622,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне українське об’єднання «Політехмед» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кор-Медікал» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору у сумі 284 622,00 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №01-47/37 від 31.01.2013 р. наступними додатками: 1) копія Наказу від 03.04.2012 № 235; 2) копія договору - доручення від 04.05.2012 р. №39/21-24; 3) копія повідомлення від 07.07.2012 №21-11/491/1 МОЗ України 4) копія договору поставки від 06.08.2012 № 63Т/158/21-24 5) копія листа від 08.10.2012р. №705/К-М/12; 6) копія додаткової угоди від 24.10.2012 №1; 7) копія претензії від 05.11.2012 №01-47/244; 8) копія відповіді на претензію від 30.11.2012 №821/1/К-М/12; 9) копія платіжного доручення про сплату судового збору; 10) копія довіреності від 26.01.2012 р. № 01-47/18; 11) копія опису відправлення позовної заяви Відповідачу; 12) копія фіскального чеку про направлення копії заяви Відповідачу, на 43 аркушах.

Натомість позивачем було направлено відповідачу позовну заяву №01-47/37 від 31.01.2013 р. з додатками в кількості 5-ти предметів на 17-ти аркушах, а саме: 1) Позовна заява – на 4 арк.; 2) Копія Наказу від 03.04.2012 п. №235 – на 7 арк.; 3) Копія договору-доручення від 04.05.2010 р. №39/21-24 – на 4 арк.; 4) Копія платіжного доручення про сплату судового збору – на 1 арк.; 5) Довіреність – на 1 арк. Тобто, додатки які перераховані у описі вкладення не відповідають кількості додатків які перераховані в позовній заяві №01-47/37 від 31.01.2013 р., таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, тому не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви №01-47/37 від 31.01.2013 р. з додатками.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, недодержання вимог ст. ст. 54 і 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як встановлено п. 5.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Подана позивачем до позовної заяви ксерокопія платіжного доручення № 464 від 25.01.2013 р. в якості доказу сплати судового збору не може бути доказом зарахування сплаченої суми до державного бюджету, оскільки являється копією.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

При повторному зверненні, суд наголошує, що Договір про закупівлю товарів за державні кошти №63Т/158/21-24 від 06.08.2012 р. був укладений між Міністерством охорони здоров’я України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кор-Медікал».

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику – Державному українському об’єднанню «Політехмед» (ідентифікаційний код 14282255) без розгляду.

Суддя Т.О. Жагорнікова