Рішення № 29145387, 12.11.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2930/2012

Номер провадження 2/1620/1091/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 спілки «КС Володар»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «КС Володар»звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість у розмірі 19.980грн. та судовий збір 214,60грн.

На обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що 09.06.2011року між ОСОБА_1 спілкою « КС Володар»та членом КС ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредитної лінії та надала відповідачеві грошові кошти в сумі 50.000грн. зі строком повернення 09.06.2013р. В забезпечення цього договору з відповідачем 09.06.2011р. було укладено договір застави права оренди нежитлового приміщення площею 180 кв.м. розташованого по вулиці Щербакова, 36 в м. Києві. У звязку з порушенням умов Кредитного договору в частині сплати відсотків та погашення частини кредиту. Після реалізації ними права звернення стягнення в приміщенні знаходились речі відповідача, зберігання яких необхідно було забезпечити відповідною охороною. У звязку з цим між позивачем та приватним підприємством «Буран-1»було укладено Договір про надання послуг з охорони обєктів № 0207/12, згідно якого виконавець зобовязався здійснювати охорону, а позивач приймати надані послуги та здійснити їх оплату, таким чином позивач оплатив вартість наданих послуг в сумі 19.980грн., які в добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діюча відповідно довіреності від 08. 11.2012р. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити пояснивши при цьому, що на даний час відповідач вивіз повністю своє майно, та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомлений відповідно до ст. 74,76 ЦПК України в судове засідання не зявився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе на підставі наданих доказів постановити заочне рішення згідно ст. 224 228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши надані письмові докази по справі судом встановлено, що відповідно до кредитного договору про надання кредитної лінії № 3331- ДЗ від 09.06.2011р. позивачем «КС Володар»відповідно до п. 1.2 надано кредит 50.000грн. при умові, що після закінчення перших 12 календарних місяців кредитний ліміт зменшується до 25.000грн. зі строком повернення до 09.06.2013р. ОСОБА_1 надається на здійснення комерційних цілей, для підприємницької діяльності та ведення бізнесу. (а.с.5-7)

В забезпечення кредиту позивачем з відповідачем 09.06.2011р. був укладений договір застави № 3331 З предметом якого є право оренди заставодавця нежилого приміщення загальною площею 180 кв.м. по вулиці Щербакова, 36 в м. Києві, яке виникло у ОСОБА_2 на підставі укладеного договору оренди від 29.12.2009р. з підприємцем Міхаель Зелені. (а.с.8-12)

Так як у відповідача виникла перед позивачем заборгованість, що є порушенням п. 2.5 кредитного договору в сумі 32868,43грн. по сплаті відсотків, 341,45грн. пеня, 1869,62грн. вартість послуг то відповідно до п. 7.1- 7.5 Договору застави № 3331-З у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що «договір є обовязковим для виконання сторонами»та згідно ч.1 ст. 530 ЦК України «якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк».

Поскільки у відповідача ОСОБА_2 в орендованому приміщенні знаходилось майно позивач 02 липня 2012р. уклав договір щодо охорони цього майна з ПП «Буран - 1»та перерахував кошти за виконання охорони згідно платіжного доручення № 2128 від 13.07.2012р. в сумі 19980грн., згідно ст. 623 ЦК України у випадку порушення зобовязання збитки мають бути відшкодовані кредиторові.

Таким чином підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь «КС Володар»

19980грн. та судові витрати 214,60грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 213-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 623 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «КС Володар»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 16930043960, на користь ОСОБА_1 спілки «КС Володар»(р/р 26509005282001, МФО 3208762, ЄДРПОУ 26476970) заборгованість по договору про надання послуг з охорони обєктів № 0207/ 2012р. від 02.07.2012року в розмірі 19.980 грн. (девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят грн.) та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат.

Копію рішення направити відповідачеві.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4