Рішення № 29144685, 07.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/9113/12

Провадження № 2/205/481/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» (далі-Первинний кредитор) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір № 02015179858 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати відповідачу кредит у розмірі 39 825 (тридцять девять тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю (далі Договір відступлення), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 02015179858 від 30.08.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до вимог зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Далі, позивач зазначає, що первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 39 825 (тридцять девять тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 00 коп., в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.08.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 29 737 (двадцять девять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 76 коп., за відсотками 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три) грн. 20коп., за неустойкою -5 382( пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 96коп., що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобовязань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту, процентів, суми неустойки чи інших грошових зобовязань за кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

У звязку з чим, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 02015179858 від 30.08.2008 року у розмірі 46 263(сорок шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 92 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 29 737 (двадцять девять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 76 коп., суми заборгованості по відсоткам та комісії 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три) грн. 20 коп., суми штрафу (неустойки) - 5 382 (пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 96коп. та судовий збір у розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 63 коп.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував(а.с.42) .

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 02015179858 (а.с.6-8) . Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 39 825 грн. 00 коп. на строк до 10.09.2013 року. Згідно п.2.2 Кредитного договору кредит видається для здійснення повної оплати за договором купівлі продажу транспортного засобу марки «FUAH 0007_VAZ_Autotechnology», модель 21099, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D21099480069753, д/н НОМЕР_1, серії та номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 227503, укладеного між позичальником та ДФ ТОВ «Український автомобільний холдінг». Згідно п.2.4 Кредитного договору кредит видається для здійснення повної оплати за договором купівлі продажу транспортного засобу марки «FUAH 0007_VAZ_Autotechnology», модель 21099, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D21099480069753, д/н НОМЕР_1, серії та номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 227503, укладеного між позичальником та ДФ ТОВ «Український автомобільний холдінг». Згідно Кредитного договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту на рахунок ДФ ТОВ «Український автомобільний холдінг».

В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 30.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави. Відповідно до Договору застави він забезпечує виконання зобовязання заставодавця та вимог заставодержателя за Кредитним договором № 02015179858 від 30.08.2008 року, який укладено між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх

додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пені та інших видів неустойки в повному обсязі. Згідно Договору застави предметом застави є рухоме майно автомобіль марки «FUAH 0007_VAZ_Autotechnology», модель 21099, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D21099480069753, д/н НОМЕР_1, серії та номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 227503, вартість якого становить 39 825 (тридцять девять тисяч вісімсот двадцять пять) грн.

Судом встановлено, що 18.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю (далі Договір відступлення), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення (а.с.22-35).

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 02015179858 від 30.08.2008 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становила 46 263(сорок шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 92 коп.

З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви відповідачем на користь позивача жодних коштів не було сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056 ЦК України у разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обовязку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 02015179858 від 30.08.2008 року заборгованість у розмірі 46 263(сорок шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 92 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 29 837 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 76 коп., суми заборгованості по відсоткам та комісії 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три) грн. 20коп., суми штрафу (неустойки) - 5 382( пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 96 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 462(чотириста шістдесят дві) грн. 63 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, код ЄРПОУ 35326253) заборгованість за Кредитним договором № 02015179858 від 30.08.2008 у розмірі 46 263(сорок шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 92 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 29 737 (двадцять девять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 76 коп., суми заборгованості по відсоткам та комісії 11 143 (одинадцять тисяч сто сорок три) грн. 20коп., суми штрафу (неустойки) - 5 382( пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 96коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346, код ЄРПОУ 35326253) судовий збір у розмірі 462(чотириста шістдесят дві) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан