Ухвала суду № 29144346, 06.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р.Справа № 916/76/13-гГосподарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників:

від прокуратури: Доброжан Н.І.,

від позивача-1: не з'явився,

від позивача-2: Горячева Ю.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2621,54 грн.,

встановив:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2621,54 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2013 р. прийнято позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради; порушено провадження у справі № 916/76/13-г; призначено справу до розгляду в засідання суду на 06.02.2013 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 06.02.2013 р., позивач-1 та відповідач не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та клопотання Одеської міської ради про розгляд справи без участі його представника.

Приймаючи до уваги викладене, неявку позивача-1 та відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність надати додаткові докази, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Крім того, згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя... за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, те, що в ухвалі про порушення провадження у справі у номері справи допущена описка, яка не зачіпає її суті, господарський суд дійшов висновку про можливість її виправлення, додавши до номеру справи літеру ,,г" та замість ,,№ 916/76/13" вказавши ,,№ 916/76/13-г".

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК, ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 10.01.2013 р., а саме при зазначенні номеру справи замість ,, № 916/76/13" вказати ,, № 916/76/13-г".

2. Відкласти розгляд справи на 04 березня 2013 р. о 16:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобов'язати прокурора отримати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про відповідача.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Лічман Л.В.