Рішення № 291434, 24.11.2006, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
24.11.2006
Номер справи
15/359
Номер документу
291434
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.06 р. Справа № 15/359

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного обласного комунального підприємства „Донецькобводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Торезантрацит”, м.Торез

про стягнення основного боргу в сумі 30312,00 грн., 3% річних в сумі 90,71 грн. та пені в сумі 507,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Подобєдов Л.І. – за довіреністю

від відповідача Корабльов Я.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне обласне комунальне підприємство „Донецькобводоканал”, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Торезантрацит”, м.Торез, про стягнення 30910,43 грн. за договором про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, очищення стоків № 131 від 23.05.2006р., з яких 30312,00 грн. – сума основного боргу, 90,71 грн. – 3% річних, 507,72 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, очищення стоків № 131 від 23.05.2006р.; розрахунок заборгованості; розрахунок 3% річних; розрахунок пені; рахунки; акти про надання питної води.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив № 01-12-10 від 23.11.2006р., у якому заперечив проти нарахування 3% річних, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої 3% річних боржник зобов’язаний сплатити, якщо договором не встановлений інший процент, але договором такий процент встановлений та складає подвійну облікову ставку НБУ.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

23.05.2006р. між Державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” (Підприємство), м.Донецьк, та Державним підприємством „Торезантрацит”, м.Торез (Абонент), був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, очищення стоків № 131 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Підприємство питного водопостачання подає по своїм водопровідним мережам воду Абоненту в межах узгоджених розрахункових об’ємів та узгодженого щомісячного графіку з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту або максимально узгоджених об’ємів, в межах об’ємів фінансування Абонента, у залежності від технічних можливостей Підприємства, а Абонент приймає узгоджений об’єм наданої води, використовує її та здійснює оплату послуг у відповідності із діючими тарифами, умовами договору.

Пунктом 5.1, 5.6, 5.7 договору передбачено, що надані Підприємством у відповідності із договором послуги, з надання води та приймання стоків Абонент оплачує у відповідності із діючим законодавством. Абонент здійснює поточні платежі за договором на умовах 100% передплати у строк до 5 числа поточного місяця, у відповідності із Наказом Міністерства фінансів України № 83 від 06.04.1998р. При цьому розмір платежу визначається з вартості об’єму споживання послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на умовах наданого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням передплати не пізніше 26 числа поточного місяця.

Пунктом 7.1, 7.2 договору передбачено, що Підприємство та Абонент несуть відповідальність за порушення умов договору у відповідності із Правилами користування та діючим законодавством. За несвоєчасну сплату (несплату) послуг у строки, Абонент сплачує пеню у розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу (для Абонентів на яких поширюється дія закону України від 20.05.1999р. № 686-XIV) або у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу (для Абонентів на яких поширюється дія закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку прострочення виконання Абонентом грошових зобов’язань, сума боргу нараховується з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав по своїм водопровідним мережам воду відповідачу в межах узгоджених розрахункових об’ємів та узгодженого щомісячного графіку з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту, що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами про надання питної води.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 30910,43 грн., з яких 30312,00 грн. – сума основного боргу, 90,71 грн. – 3% річних, 507,72 грн. – пеня.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтями 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543/96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 7.2 та 7.2 договору, який укладеним сторонами, передбачено нарахування відповідачу пені та 3% річних, тому нарахування позивачем відповідачу пені та 3% річних є обґрунтованими, у зв’язку з чим заперечення відповідача проти позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних судом до уваги не приймаються.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, очищення стоків № 131 від 23.05.2006р.; розрахунку заборгованості; розрахунку 3% річних; розрахунку пені; рахунків; актів про надання питної води.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеного боргу на користь позивача суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 30312,00 грн., пені в розмірі 507,72 грн. та 3% річних в розмірі 90,71 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, до Державного підприємства „Торезантрацит”, м.Торез, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Торезантрацит” (86600, м.Торез, Донецька область, вул. Енгельса, 88, поточний рахунок 26001309461602 у філії ПІБ м.ТОреза, МФО 334282, код ЄДРПОУ 3236906) на користь Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м.Донецьк, вул. Університетська, 13, поточний рахунок 260063550 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 03361425) 30312,00 грн. – суму основного боргу, 90,71 грн. – 3% річних, 507,72 грн. – пеню, 309,10 грн. – державне мито, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 24.11.06р.

Повний текст рішення підписано 27.11.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 291434 ?

Документ № 291434 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 291434 ?

Дата ухвалення - 24.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 291434 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 291434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 291434, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 291434, Господарський суд Донецької області було прийнято 24.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 291434 відноситься до справи № 15/359

Це рішення відноситься до справи № 15/359. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 291430
Наступний документ : 291437