Ухвала суду № 29142184, 05.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р.Справа № 5017/3101/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М.,

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (представник)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2012р.

у справі № 5017/3101/2012

за позовом Комунального підприємства „Котовський міський ринок"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити торговельне місце

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 05.02.2013р. відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід суддів Бойко Л.І., Величко Т.А., Таран С.В. у зв'язку з тим, що допущення до участі представника позивача ОСОБА_1 без доказів того, що він працює в Комунальному підприємстві „Котовський міський ринок" юристом, як це вказано в довіреності та взагалі допущення представника за наданою довіреністю, яка суперечить вимогам ст. 246 ЦК України може свідчити про упереджене ставлення суду до клопотань відповідача, який вважає, що повноваження представника цією довіреністю не підтвердженні.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені в заяві доводи в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відводу судової колегії у складі: головуючого судді Бойко Л.І., суддів Величко Т.А., Таран С.В., оскільки оскільки довіреність за підписом керівника КП „Котовський міський ринок" видана представнику ОСОБА_1 відповідає чинному законодавству. Підстави недопущення ОСОБА_1 як представника позивача відсутні.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відвід суддів Бойко Л.І., Величко Т.А., Таран С.В. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран