Ухвала суду № 29141434, 06.02.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0115/2035/2012

У Х В А Л А

"06" лютого 2013 р.

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське Первомайського району Автономної Респуліки Крим

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в сумі 4715 грн. 94 коп., мотивуючи свої вимоги тим що відповідач проживає в АДРЕСА_1, вона споживачем електричної енергії; має особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Первомайському РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго», договору на користування електричною енергією вона з позивачем не укладала, прилад обліку спожитої електроенергії - лічильник встановлено на стіні житлового будинку АДРЕСА_1. При перевірці працівниками Первомайського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» 10.10.2012 року Правил користування електричною енергією за вказаною адресою у відповідача виявлено крадіжку електроенергії шляхом умисного пошкодження ізоляції ввідних фазного та нульового дротів, про що складений акт № 229301 про порушення ППЕЕ, дроті вилучені.

Відповідач позов не визнала, мотивуючи свої заперечення тим, що крадіжку електроенергії не робила, своєчасно і в повному обсягу сплачувала спожиту електроенергію, заявила клопотання про призначення експертизи для встановлення причин пошкодження дротів та можливості таким чином здійснювати крадіжку.

Кожна з сторін не надала достатніх доказів для підтвердження своїх вимог і заперечень, вилучені дроти залучені до справи в якості речових доказів.

Суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань, вилучені дроти потрібно дослідити, призначивши трасологічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 168, 202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку трасологічну експертизу вилучених у відповідача ввідних фазного та нульового дротів.

Проведення експертизи доручити експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Сімферополь АР Крим, вул. Чехова, 55а).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи мають вилучені у ОСОБА_1 дроти пошкодження ізоляції та які саме?

2. Чи мають вказані дроти в місцях пошкодження ізоляції пошкодження самого металу і які саме?

3. Чи мають вказані дроти підпали і інші ознаки, які б свідчили про дію високої температури при підключенні до вказаних дротів, що знаходилися під електричною напругою?

4. Чи використовувалися вказані дроти для крадіжки електроенергії шляхом підключення до них в місцях пошкодження ізоляції, якщо так, то чи було підключення одноразовим, чи декілька разів, тривалість підключення ?

У розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи № 0115/2035/2012, провадження № 2/113/25/2013, речові докази: дроти у запакованому целофановому пакеті, опломбованому пломбою Крименерго 06056343.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі до виконання експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий