Ухвала суду № 29141015, 31.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8473/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Самаренко Х.С Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2012 року № 0000114040, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2012 року № 0000114040.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів та у супереч обставинам справи.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "AT Каргілл".

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 14.02.2012 року № 123/40-40/20010397 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «СВ-Інтерконтакт» за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3, 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що відповідає п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за IV квартал 2010 року на загальну суму 1 283 967 грн.

На підставі перевірки, відповідачем, 27.02.2012 року прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000114040, яким, за порушення п.п 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що відповідає п. 139.1.9. п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в розмірі 1604959,00 грн, з яких: сума грошового зобов'язання за основним платежем - 1283967,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 320992,00 грн.

Судом встановлено, що позивач перебував у взаємовідносинах з ПП «СВ-Інтерконтакт» в періоді жовтень 2010 року. Між ними було укладено низку договорів поставки:

№ 9218 від 03.10.2010 року та № 10309 від 14.10.2010 року, згідно яких «постачальник» - ПП «СВ-Інтерконтакт» зобов'язується поставити та передати у власність, а «покупець» -позивач, прийняти та оплатити продовольчий ріпак врожаю 2010 українського походження на умовах «СРТ Одеський морський торговий порт» м. Одеси відповідно Інкотермс 2000. Ціна товару складає 4030,00 грн. за 1 тону, в т.ч ПДВ 671,67 грн. Загальна вартість товару на дату укладення договорів складає 905782,80 три. Відповідно до умов зазначених договорів Постачальник зобов'язується передати Покупцю сертифікати якості на товар або карточки з аналізом, видані на товар;

№ 10309 від 14.10.2010 року, № 10312 від 15.10.2010 року та № 10308 від 15.10.2010 року відповідно умов яких «постачальник» - ПП «СВ-Інтерконтакт» зобов'язується поставити та передати у власність, а «покупець» - позивач прийняти та оплатити кукурудзу врожаю 2010 року українського походження на умовах "СРТ" Порт Южний термінал "Tic" відповідно Інкотермс 2000. Ціна товару складає 1780,00 грн. за 1 тону, в т.ч ПДВ 296.67 грн. (за договором № 10309 від 14.10.2010) та ціна товару складає 1660,00 грн. за 1 тону, в т.ч ПДВ 276.67 грн ( за договором №10312 від 15.10.2010), ціна товару складає 1680,00 грн. за 1 гону, в т.ч. ПДВ 280,00 грн. (за договором № 10308 від 15.10.2010) Загальна вартість товару на дату договорами складає 4396347,2 грн.,

№ 10509 від 19.10.2010 року - «постачальник» - ПП «СВ-Інтерконтакт» зобов'язується поставити та передати у власність, а «покупець» - позивач, прийняти та оплатити насіння соняшника врожаю 201 Ороку українського походження (далі по тексту Товар) на умовах «Франко завод - зерновий склад Постачальника» на зерновому складі Врадивський елеватор, місцезнаходження: Миколаївська область, станція відвантаження Врадевськ відповідно інкотермс 2000. Ціна товару складає 4300,00 гри. за 1 тону, в т.ч. ПДВ 716.67 гри. Загальна вартість товару на дату укладення договору складає 2733565.9 гри., в т.ч. ПДВ -455594,3 грн.

На виконання умов вищевказаних Договорів, ПП «СВ-Інтерконтакт» виписані видаткові накладні на загальну суму 6163040,89 грн., у тому числі сума з ПДВ становить 1027173,5 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах TOB «AT «Каргілл» (на момент проведення операції ЗАТ «AT Каргіл») з ПП "СВ-Інтерконтакт" за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року було використано: контракти, укладені з ПП '"СВ-Інтерконтакт" та договори зберігання та переробки зерна; накладні, виписані ПП "СВ-Інтерконтакт" в адресу TOB «AT «Каргілл»; платіжні доручення; відомості та журнали-ордери по рахунках бухгалтерського обліку ; вантажні митні декларації ЗАТ «AT «Каргілл» декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період; декларації з податку на прибуток за 2010 рік; статутні документи; довідка про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "СВ-Інтерконтакт" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за вересень, жовтень та листопад 2010 року; постанова слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Булахова Ю.С. від 09.12.2011 року про призначення позапланової перевірки TOB "AT Каргілл" за період 01.10.2010 року по 31.10.2010 року; постанова про порушення кримінальної справи № 69-0330 від 25.07.2011 року щодо матеріалів перевірки ПП "СВ-Інтерконтакт", відносно невстановлених осіб за фактом фіктивного підприємництва, службового підроблення та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205 та ч. 2 ст. 366. ч. З ст. 212 КК України; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_3 та протокол допиту свідка гр. ОСОБА_4

Передача товарів між позивачем та ПП «СВ-Інтерконтакт» здійснювалась на складах шляхом оформлення видаткових накладних, складських квитанцій на зерно. Транспортного перевезення товарів не здійснювалось.

Крім того, до податкового органу для проведення перевірки TOB «AT «Каргілл» щодо відображення в податковому обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ПП "СВ-Інтерконтакт», надійшли матеріали невиїзної документальної перевірки ПП "СВ-Інтерконтакт" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків у вересні, жовтні та листопаді 2010 року від 15.04.2011 року №735/15-02/37262574 складені фахівцями ДПІ в Білогірському районі АР Крим.

Встановлено, що остання податкова звітність ПП «СВ-Інтерконтакт» подавалась в жовтні 2010 р. Відомості про наявність основних виробничих фондів в декларації з податку на прибуток за 2010 р. до ДПІ в Білогірському районі АР Крим не надавались, як і податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий 2011 р. Крім того податковими органами встановлено, що ПП «СВ-Інтерконтакт» не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджено відомістю ЄДР № 10367 від 14.03.2011 року.

Крім того, встановлено, що в провадженні слідчого відділу ПМ ДПА у Кіровоградській області знаходиться кримінальна справа № 69-0330. В процесі слідства встановлено, що невстановлені, особи маючи на меті займатись незаконною діяльністю, пов'язаною з метою умисного ухилення від сплати податків реально діючими суб'єктами господарювання, організували і створення і реєстрацію низки підприємств, в тому числі, одне з них - ПП «СВ-Інтерконтакт».

Також судом першої інстанції встановлено, що у ПП «СВ-Інтерконтакт» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, що свідчить про те що, згідно до ч. 1,5 ст. 203,п. 1,2 ст. 215, ст..228 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України), всі договори укладені між позивачем та його контрагентом мають ознаки нікчемності.

Згідно з ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім того, в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника, що свідчить про те, що правочини між ПП «СВ-Інтерконтакт» та позивачем здійснені без мети настання реальних наслідків.

Зазначене свідчить про те, що правочини, відповідно до ч.1,2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України, є нікчемними, і в силу ст. 216 не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Із зазначених договорів: № 9218 від 03.10.2010; № 9219 від 04.10.2010; № 103 від 14.10.2010; № 10312 від 15.10.2010; № 10308 від 15.10.2010; № 10509 від 19.10.2010 вбачається поставка продовольчих товарів, однак факт поставки товарів не підтверджено, про що свідчить відсутність товаро - транспортних накладних.

Відповідно п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р., основними документами на перевезення вантажів є товарно - транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно розділу 1 вказаних Правил, товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського: оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку і господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, і зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з п. 201.6 статті 206 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом. Наявність належним чином виписаної податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Відповідно до п. 135.2 статті 135 Податкового кодексу України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 135.4.1 п. 135.4 статті 135 Податкового кодексу України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Окружною державною податковою службою - центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби Державної податкової інспекції правомірно було винесено податкове повідомлення - рішення від 27.02.2012 року № 0000114040, оскільки позивачем не було надано необхідних первинних документів, які підтверджують реальність правочинів і досягненням позивачем законної мети з подальшим використанням продовольчих товарів в господарській діяльності, а тому, висновки відповідача, що операції не спрямовані на їх реальне настання є обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.