Постанова № 29140070, 01.02.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. Справа № 809/81/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М

за участю представника позивача Тропець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв"

про стягнення заборгованості в сумі 17470,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 17470,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що колишньому працівнику ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" ОСОБА_2 призначено пенсію за віком з 16.10.2004 року. Пенсію ОСОБА_2 призначена на підставі поданої ним заяви про призначення пенсії, до якої додано довідку ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв"за № 405 від 20.09.2004 року про заробітну плату за період з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року для обчислення пенсії за віком. В результаті проведеної управлінням Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області зустрічної перевірки документів про заробітну плату гр. ОСОБА_2 складено акт зустрічної перевірки за №1908 від 24.10.2012 року, яким встановлено розбіжності між сумами заробітної плати в довідці, яка видана ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" від 20.09.2004 року і особових рахунках гр. ОСОБА_2 Відповідачу рекомендовано видати вірну довідку, яка б відповідала первинним документам, однак, дані рекомендації відповідачем не виконано. З урахуванням того, що ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" надано недостовірну довідку про заробітну плату від 20.09.2004 року для перерахунку пенсії за віком, й виникла переплата в сумі 17470,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала аналогічні за змістом заперечення пояснення. В судовому засіданні зазначила, що просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" незаконно виплачені кошти в сумі 17470,06 грн. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Так, судом 04.01.2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яку направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову на адресу зазначену в позові та підтвердженій Довідкою про включення до Єдиного Державного реєстру (а.с.13-14). Дані матеріали 14.01.2013 року та 28.01.2013 року повернуто на адресу суду із довідкою підприємства поштового зв`язку, якою зазначено причини повернення: "не працює".

Частина 4 статті 33 КАС України передбачає, що у разі відсутності осіб, які не беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місце проживання) зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.11.2004 року звернувся до відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області для призначення пенсії за віком (а.с.33). До поданої заяви гр. ОСОБА_2 додано довідку з місця роботи - ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" № 405 від 20.09.2004 року про заробітну плату за період з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року для обчислення пенсії за віком (а.с.8).

Згідно поданих документів гр. ОСОБА_2 призначено з 16.10.2004 року пенсію за віком (а.с. 34).

10.04.2012 року провідним спеціалістом з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області проведено зустрічну перевірку документів про заробітну плату гр. ОСОБА_2 та складено акт зустрічної перевірки за №1908 від 24.10.2012 року, яким встановлено розбіжності між сумами заробітної плати в довідці, яка видана ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" за № 405 від 20.09.2004 року і особових рахунках гр. ОСОБА_2 (а.с.9). Дані обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи протоколом розбіжностей на суму 17470,06 грн. (а.с. 10-12)

Відповідно до абзацу 1 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що в результаті проведеного нарахування розміру пенсії на підставі довідки гр. ОСОБА_2 зайво виплачено пенсію в сумі 17470,06 грн.

Відповідно до стаття 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За приписами частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Разом з тим, встановлюючи можливість добровільного відшкодування пенсіонером надміру виплаченої суми пенсій, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не обмежує, виключно пенсіонерами, коло осіб щодо яких може бути заявлено вимогу про стягнення такої суми у судовому порядку.

За загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими главою 82 Цивільного кодексу України, завдану шкоду відшкодовує особа, яка її завдала.

Таким чином, наведені правові акти передбачають право на звернення з вимогою про стягнення надміру виплаченої суми пенсії до осіб, винних в такій переплаті.

Згідно з абзацом 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із змінами та доповненнями, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Вказана норма Закону носить імперативний характер і кореспондується із частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині права на стягнення із страхувальника, в судовому порядку, суми надміру виплаченої пенсії внаслідок подання ним недостовірних даних.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Стаття 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Таким чином, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, оскільки законом чітко встановлено відповідальність за видачу недостовірних документів, а тому надміру виплачена сума пенсії в розмірі 17470,06 грн., підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26.01.2012 року по справі №К-52141/09 та від 17.05.2012 року по справі №К-13783/10.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" (78200, вул. І. Мазепи, 321, м. Коломия, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 05755602) в користь управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області надміру виплачену пенсію в розмірі 17470 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 06 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 06.02.2013 року.