Ухвала суду № 29139863, 01.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

"01" лютого 2013 р.

№ 916/2013/220

Суддя Грабован Л.І., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області;

до боржника: Приватного малого підприємства „Оріон” (67663, Одеська область, Біляївський район, КМС-261, ст. Усатове; код ЄДРПОУ 19213141);

про визнання банкрутом

Враховуючи те, що заява УПФУ в Біляївському районі м. Одеси від 28.01.2013р. надіслана до господарського суду Одеської області 29.12.2012р., про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, суд розглядаючи питання наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, застосовує положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ з метою дотримання процесуальних прав сторін.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного малого підприємства „Оріон” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-XII від 14.05.1992р., посилаючись на наявність заборгованості в сумі 170 грн., не подання боржником податкової звітності та фактичне припинення боржником господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заява Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання банкрутом Приватного малого підприємства „Оріон” підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; не додано доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.

Наданий до матеріалів справи фіскальний чек №7098 від 28.12.2012р. не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами, оскільки відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, тоді як опису вкладення заявником не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Однак, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства за відсутності грошового зобов’язання боржника перед кредитором, до якого згідно ст. 1 Закону не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Із доданої до заяви УПФУ у Біляївському районі Одеської області вимоги УПФУ у Біляївському районі Одеської області від 11.05.2004р. №78 вбачається, що сума заявлених грошових вимог складається зі штрафних санкцій в сумі 170 грн., тому не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Відповідно до п.2 ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов’язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”. Вказані положення постанови застосовуються з врахуванням змін внесених до Закону України „Про виконавче провадження” Законом України від 04.11.2010, № 2677-VI Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Однак, Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до заяви про визнання відсутнього боржника банкрутом Приватного малого підприємства „Оріон” не додало належних доказів безспірності заявлених вимог у розумінні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме: пред’явлення боржнику вимоги УПФУ у Біляївському районі Одеської області від 11.05.2004р. №78 та не надано доказів її невиконання, тобто доказів пред’явлення вимоги Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області до ВДВС для виконання в установленому Законом порядку та відомостей щодо неможливості виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про порушення справи про банкрутство Приватного малого підприємства „Оріон” у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про порушення справи про банкрутство Приватного малого підприємства „Оріон” за положеннями ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 2-х арк. з додатками на 10-ти арк.

Суддя Грабован Л.І.