Вирок № 29139439, 05.12.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/5410/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.12.2012 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего -судьи Дзюба М.В.

при секретаре - Петрухиной Т.Л. с участием прокурора - Чуенко К.С.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя группой лиц, 26 мая 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя цель грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, находясь во дворе дома №33 по ул.Латышева в Приморском районе г.Мариуполя, беспричинно, используя ничтожный повод, из хулиганских побуждений, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_1, стал наносить множественные удары по голове и туловищу последнего, при этом ОСОБА_3 бросил в область головы потерпевшего осколок разбитой бутылки, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которое по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и образования окрепшего рубца срок свыше 6-ти, но не более 21 дня.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст.296 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил обстоятельства события преступления, установленные судом, и пояснил, что увидев поздно вечером 26.05.2012 года потерпевшего с собакой на ул.Латышева, он подошел к нему сказать, что его девушку другой парень провел домой. Между ними возник конфликт, собака потерпевшего укусила его за ногу. Потом она укусила ОСОБА_3 и тот имевшимся у него ножом стал от нее отбиваться. После этого потерпевший направился в сторону ул.Ласкова, а ОСОБА_3 бросил в него разбитую стеклянную бутылку. В содеянном чистосердечно раскаялся, извинился перед потерпевшим и выплатил ему 1000 гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального и морального вреда.

Подсудимый ОСОБА_3 также свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2. В содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать и учесть, что у него на иждивении находится малолетний сын, страдающий тяжким заболеванием.

Потерпевший ОСОБА_1 в суде на строгом наказании подсудимых не настаивал и подтвердил факт возмещения ему причиненного преступлением ущерба подсудимым ОСОБА_2.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимые в судебном заседании не возражали против предъявленного обвинения и не оспаривали фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимых, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ОСОБА_2 ранее не судим, признал вину, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, суд назначает наказание в нижних пределах санкции соответствующей статьи и в соответствии со ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

ОСОБА_3 также признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет больного ребенка -сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, суд назначает наказание в нижних пределах санкции соответствующей статьи и также в соответствии со ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения обоим подсудимым до вступления в законную силу приговора оставить без изменения -подписку о невыезде из г.Мариуполя, а после вступления - отменить.

С подсудимых подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 235,20 гривен, в равных долях.

Вещественные доказательства -раскладной нож, осколок бутылки, футболку и марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО -следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания данного наказания, установив ему испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения -подписку о невыезде из города Мариуполя до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления -отменить.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания данного наказания, установив ему испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения -подписку о невыезде из города Мариуполя до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления -отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 235,20 гривен, по 117 гривен 60 копеек с каждого, в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р\с 31253272210095, ЕДРПОУ 25574914 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, МФО 834016).

Вещественные доказательства -раскладной нож, осколок бутылки, футболку и марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья