Вирок № 29139378, 28.01.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Дело № 1/269/21/2013

ПРИГОВОР

Именем Украины

28 января 2013 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области

в составе:

председательствующего: судьи Куровой Е.И.

при секретаре Рыбалко Ю.Н.

с участием прокурора Бормотова Д.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Макеевки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-техническое, не женат, не судим, работает водителем ООО Фирмы « Колбико», проживает: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

03.07.2011 года примерно в 01 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_3, управляя на основании доверенности технически исправным, автомобилем марки " ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_4, осуществлял движение по проезжей части ул. Кирова в Советском районе гор. Макеевки со стороны автостанции "Советская" в направлении поселка Объединенный. В это время по проезжей части ул. Кирова в попутном с автомобилем направлении двигались пешеходы, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.Во время движения, имея реальную объективную возможность своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения- вышеуказанных пешеходов, водитель ОСОБА_3 в нарушение требований п.п. 1.5,2.3. /б/, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым в п.1.5 предусмотрено, что действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, п.2.3 предусмотрено, что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б/ быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства, и не отвлекаться от управления им в дороге, п.12.3. предусмотрено, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, действуя неосторожно, проявив преступную самоуверенность, не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной, вплоть до остановки, либо безопасного объезда указанных пешеходов, продолжил движение в указанном режиме, вследствие чего, на проезжей части ул.Кирова в районе магазина « Новострой» , расположенного на ул.Кирова № 59 в г. Макеевке, совершил наезд на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причинив им телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

После совершения дорожно- транспортного происшествия подсудимый ОСОБА_3 в нарушение требований п.2.10/а/,/б./в/,/г/,/д/,/е/,/э/ Правил дорожного движения Украины согласно которым п.2.10 : в случае причастности к дорожно- транспортному происшествию водитель обязан: а/ немедленно остановить транспортное средство и остановиться на месте происшествия, б/ включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 9.10 настоящих Правил, в/ не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию, г/ принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим, и отправить пострадавших в лечебное учреждение, г/ в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г» п. 2.10 Настоящий Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки, в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства, и возвратиться на место происшествия, д/ сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытие работников милиции, е/ принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их, и организовать объезд места происшествия, э/ до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотики, а также лекарственные препараты, изготовленные на их основе / кроме входящих в официально утвержденный состав аптечки/, управляемое им транспортное средство на месте наезда на пешеходов не остановил, уехал с места происшествия и до прохождения медицинского освидетельствования употребил алкоголь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: множественные ссадины лица, тела, верхних и нижних конечностей, кожные раны поясничной области справа, ушибленные раны левого локтевого сустава и области нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы и волосистой области слева и лобной области в центре, перелом костей основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку 120 мл., под мягкие мозговые оболочки в области сосудов основания головного мозга, в стволовые отделы головного мозга и желудочки мозга, перелом 4 и 5 ребер слева по средне- ключичной линии, кровоизлияния в глубокие мышцы левой голени и правого бедра, поясничной области справа с отслойкой, отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которые в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась открытая черепно- мозговая травма с переломом костей основания черепа и лицевого скелета, кровоизлиянием под оболочки, веществом и желудочки мозга.

Потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей левой голени со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ссадины левого локтевого сустава, которые образовались в результате действия тупых предметов в указанный срок и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 03.07.2011 года примерно в 01 час. 30 мин. находясь в районе магазина « Новострой», расположенного по адресу: гор. Макеевка, ул. Кирова, 59 подсудимый ОСОБА_3 , управляя автомобилем марки " ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер НОМЕР_6, совершил наезд на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в связи с чем, своими действиями поставил их в опасное для жизни положение, так как последние оказавшись на проезжей части дороги, были лишены возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния. После этого, ОСОБА_3 осознавая, что совершил наезд на пешеходов, находящихся в опасном для жизни положении, имея реальную возможность оказать им помощь, при этом не имея объективных причин и оснований отказаться от принятия мер по оказанию помощи, будучи обязанным согласно п.2.10 Правил дорожного движения Украины, предпринять меры по оказанию помощи, так как его действия, связанные с управлением транспортным средством, предшествовали тому, что жизнь ОСОБА_5 и ОСОБА_6 была поставлена под угрозу, имея прямой умысел на оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни положении, в месте наезда на пешеходов, управляемое им транспортное средство не остановил и покинул место дорожно- транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 02.07.2011 года примерно в 19 час. встретился со своей знакомой ОСОБА_7, с которой катались на его машине по поселку. Примерно в 22 час. они встретили своих знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые были в нетрезвом состоянии и ОСОБА_9 попросил подвезти его домой в пос. Ханженково. В машине кроме него находились ОСОБА_10, его жена ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9. После того, как довез ОСОБА_9 к дому, возвращались по ул. Кирова в сторону пос. Объединенный. В районе магазина « АТБ» он заметил на проезжей части дороги в попутном ему направлении двух пешеходов, которые шли шатаясь, находились примерно в 0,5 метрах от обочины. Чтобы не наехать на них, он включил левый поворот и стал совершать объезд, в этот момент ОСОБА_7 взяла его за правую руку и отвлекла от управления, поэтому он совершил наезд на пешеходов. Не останавливаясь, так как понял, что совершил наезд и очень испугался, он поехал дальше. Приехав к гаражу, мать ОСОБА_7 дала ему успокоительные лекарства, а затем, чтобы снять стресс, ему дали выпить водки. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра, заключениями экспертиз и другими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 03.07.2011 года примерно в начале первого ночи вместе с ОСОБА_6 и девушкой по имени ОСОБА_11, возвращались из кафе, были в нетрезвом состоянии и шли по проезжей части дороги. Он шел ближе к обочине, а ОСОБА_6 ближе к проезжей части.. В районе магазина» Новострой» он почувствовал удар сзади, автомобиль марки « ВАЗ» бежевого цвета не останавливаясь, продолжил движение. Основной удар пришелся на ОСОБА_6, а ему удар пришелся в левую часть ноги, он перелетел через машину, головой разбил лобовое стекло и упал на центральную часть дороги. Месяц он находился на стационарном лечении, а затем еще 3 месяца на амбулаторном лечении. В возмещение морального вреда просил взыскать с ОСОБА_3 50 000 грн, так как кроме физических страданий он перенес и моральные. Длительное время лечился, нога находилась в гипсе, он передвигался только с помощью палочки. Двигательные функции ноги восстановлены не полностью, он хромает, испытывает частые головные боли.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ОСОБА_3/ л.д. 98 т.2/

Потерпевшая ОСОБА_12 суду показала, что в результате ДТП погиб ее сын. От заявленного иска о возмещении материального и морального вреда отказалась, так как ОСОБА_3 возместил ей ущерб, претензий к нему не имеет.

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что ОСОБА_3 встречался с ее дочерью. По его просьбе они предоставили свой гараж для того, чтобы он мог оставлять свою машину. 02.07.2011 года вечером дочь уехала с ОСОБА_3 на машине. Примерно после 24 час. 03.07.2011 года она приехала домой, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ее слов она поняла, что ОСОБА_3 сбил кого-то машиной. Она вышла и возле гаража увидела ОСОБА_3, он был трезв, но у него было нервный стресс, паническое состояние, он терял сознание, поэтому она вынуждена была дать ему успокоительное лекарство. Потом она видела, как ОСОБА_10 давали ему водку, чтобы снять стресс.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что 02.07.2011 года вечером она была вместе с ОСОБА_3 затем они встретили ОСОБА_9, с которым она употребляла пиво, ОСОБА_3 спиртное в тот вечер не употреблял. Затем подошли супруги ОСОБА_10, которые уже были в нетрезвом состоянии. Когда ОСОБА_9 попросил отвезти его домой, ОСОБА_3 согласился, и они все вместе поехали в пос. Ханженково. На заднем сидении за водителем сидела ОСОБА_8 рядом с ней ОСОБА_9, а она за передним пассажирским сидением. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения , то плохо реагировала на происходящее. Помнит, что когда наклонилась вперед за бутылкой с водой, услышала стук и кто- то в машине сказал, что они сбили человека. Не останавливаясь, они сразу же поехали в гараж. По приезду ее мама заставила ОСОБА_3 что- то выпить, чтобы снять напряжение. Все остальное она не помнит, так как была в шоковом состоянии.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что в июле 2011 года, день точно не помнит, находился в кафе на пос. Объединенный, где вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 употребляли спиртное Вечером примерно в 22 час. он попросил ОСОБА_3, чтобы тот отвез его домой и они все вместе поехали в пос. Ханженково. Примерно через час ему позвонила мать ОСОБА_7 и сказала, что ОСОБА_3 сбил человека, поэтому он вызвал такси и поехал к гаражу ОСОБА_7, где находились ребята. По дороге он купил бутылку водки, которую они позже выпили возле гаража, чтобы снять напряжение.

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что 02.07.2011 года вечером с мужем гуляли по поселку, и встретили ОСОБА_7 с ОСОБА_3 Все , кроме ОСОБА_3, стали употреблять пиво. Помнит, что ОСОБА_3 предложил отвезти ОСОБА_9 в Ханженково и они все вместе на его машине поехали. Она сидела сзади за водителем, ее муж впереди, ОСОБА_7 рядом с ней. За дорогой она не наблюдала, но перед ДТП у нее выпала из рук бутылка с пивом и когда она наклонилась, чтобы ее поднять почувствовала, как машина через что- то переехала. Она подняла голову и увидела на лобовом стекле машины человека. ОСОБА_3, не останавливая машину, поехал дальше. Все были испуганы произошедшим, и наверное, поэтому, ОСОБА_3 не остановил машину. Машиной он управлял в трезвом виде, так как в тот вечер она не видела, чтобы он употреблял спиртное. Когда приехали к гаражу, у него началась истерика, поэтому ему дали выпить водки.

Свидетель ОСОБА_10 дал суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_8 и добавил, что он сидел рядом с водителем, дремал. Проснулся от удара и крика девушек: " Тормози". На него посыпалось стекло, но ОСОБА_3 машину не остановил и продолжал движение. Кто-то сказал, что они сбили человека. Когда приехали к гаражу, ОСОБА_3 стало плохо, ему давали лекарства, а потом кто- то принес водку и дал ему выпить.

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что 02.07.2011 года находилась в кафе вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пили пиво. Примерно в 23 час. они вышли из кафе, встретили знакомого, с которым распили бутылку вина и примерно в 01 час. вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 направились домой в сторону микрорайона " Первомайский". Проходя мимо магазина " Новострой", она пошла немного впереди, а ОСОБА_6 с ОСОБА_5 шли сзади. Вдруг она услышала хлопок и, повернувшись, увидела, что машина бежевого цвета сбила ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который перелетел через машину и упал на асфальт, а ОСОБА_6 уже лежал на асфальте и не дышал. Она не слышала шум приближающейся машины, так как в это время разговаривала по телефону. Машина, не останавливаясь, на той же скорости поехала дальше.

Свои показания свидетель ОСОБА_11 подтвердила на очной ставке с ОСОБА_3/ т.2 л.д. 100-101/.

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что как инспектор ГАИ и выезжал на место ДТП с участием водителя ОСОБА_3. Возле магазина " Новострой" в пос. Ханженково на проезжей части дороги на расстоянии примерно 5-ти метров от обочины лежал труп мужчины. На асфальте были осколки стекла, фрагменты от переднего бампера, а также номерной знак машины, по которому и нашли ОСОБА_3. Когда приехали к хозяину гаража, дверь квартиры открыла женщина, в квартире находился ОСОБА_3, он был в нетрезвом состоянии, отказывался от каких- либо объяснений.

Свидетель ОСОБА_17 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_16 и добавил, что возил на освидетельствование ОСОБА_3 и девушку ОСОБА_7, которые находились в нетрезвом состоянии.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_10 ОСОБА_7, ОСОБА_11свои показания подтвердили, потерпевший ОСОБА_5 указал на место, где был совершен наезд на него и ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_3 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ДТП/ л.д 206-224 т.1, т.2 л.д. 36-42/.

Кроме приведенных выше признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, исследованными и проверенными во время судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра от 03.07.2011 года, где установлено место совершения преступления, а именно участок проезжей части дороги и прилегающая территория ул.Кирова в Советском районе гор. Макеевки в районе магазина " Новострой", где на проезжей части дороги обнаружены и изъяты частицы лакокрасочного покрытия, фрагмент бампера, номерной автомобильный знак " НОМЕР_6" фрагменты декоративной решетки радиатора, щетки стеклоочистителя,\л.д. 8-10 т.1\

-протоколом осмотра от 03.07.2011 года в котором указано, что на проезжей части ул. Кирова обнаружен труп гражданина ОСОБА_6 \л.д. 18 т.1\

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, при исследовании трупа гр-на ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины лица, тела, верхних и нижних конечностей, кожные раны поясничной области справа, ушибленные раны левого локтевого сустава и области нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы височной области слева и лобной области в центре, перелом костей основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку 120 мл., под мягкие мозговые оболочки в области сосудов основания головного мозга, в стволовые отделы головного мозга и желудочки мозга, перелом 4 и 5 ребер слева по средне- ключичной линии, кровоизлияния в глубокие мышцы левой голени и правого бедра, поясничной области справа с отслойкой, отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Множественные ссадины лица и тела, верхних и нижних конечностей, имеют признаки легких телесных повреждений.

Кожные раны поясничной области справа, ушибленные раны левого коленного сустава и области нижней челюсти слева имеют признаки легких телесных повреждений, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок более 6 дней.

Открытая черепно- мозговая травма с перелом костей основания черепа и лицевого скелета, кровоизлияние под оболочки, вещество и желудочки мозга имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Учитывая характер и расположение имеющихся на трупе его телесных повреждений можно говорить о следующем механизме их образования: точкой первичного контакта движущегося транспортного средства с телом покойного наиболее вероятно была наружная поверхность левой голени на расстоянии 29 см. от подошвенной поверхности стоп и правого бедра на расстоянии 63 см. подошвенной поверхности стоп, затем произошло смещение центра тяжести тела покойного с последующим отбрасыванием его на твердую поверхность грунта и соударением о таковые. Обнаружение множественных полосчатых ссадин на теле и конечностях, а также в области лица с преимущественным направлением их сверху вниз по передним поверхностям, а также поперечно расположенные и параллельные друг другу в области передней поверхности правой руки, можно говорить, что могло иметь место волочение тела покойного по асфальтовому покрытию дороги транспортным средством под днищем автомобиля лицом вниз.

В момент контакта транспортного средства с телом потерпевшего он находился в вертикальном положении и наиболее вероятно шага \ левая нога находилась в положении упора и сзади\, задней поверхностью тела обращен к транспортному средству.

Следов характерных для переезда колесами транспортного средства не обнаружено.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_6 явилась открытая черепно- мозговая травма с переломом костей оснований черепа и лицевого скелета, кровоизлиянием под оболочки, вещество и желудочки мозга.

При судебно- токсикологическом исследовании внутренних органов крови и мочи ОСОБА_6 установлено: в крови и моче найден спирт этиловый в количестве 3,95 г\л и 4,63 г\л соответственно. Указанная концентрация спирта этилового в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. /т.1.л.д 83-84/

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03.07.2011 года, из которого усматривается, что на автомобиль марки «ВАЗ 2107" регистрационный номер НОМЕР_6 зафиксированы на передней правой блок-фаре. На капоте в передней части имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, повреждения передней части кузова, имеющие признаки аварийного характера: разрушена пластиковая декоративная решетка радиатора и передний бампер автомобиля, деформирован капот и крыша автомобиля, в месте технологического крепления отсутствовали переднее ветровое стекло и передний регистрационный номерной знак. Сделаны смывы с пятен вещества бурого цвета; изъяты образцы лакокрасочного покрытия автомобиля, фрагменты пластиковой решетки радиатора автомобиля; ключи от автомобиля со следами вещества бурого цвета, а также фрагмент ткани на которой имелись следы аналогичного вещества \ т.1 л.д 28-30\.

- заключением судебно- дактилоскопической экспертизы № 280 от 17.08.2011 года, согласно которому три следа пальцев рук и след ладони руки, откопированные с поверхности крыши автомобиля над правой передней дверью, при осмотре автомобиля ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_6 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3 и пальцем ладони правой руки ОСОБА_7 \т.1 л.д.182-188\

- заключением эксперта № 4341 от05.10.2011 года из которого усматривается, что частицы, обнаруженные 03.07.2011 года при осмотре места дорожного- транспортного происшествия, являются пятислойными частицами лакокрасочного покрытия. Пятислойные частицы лакокрасочного покрытия имеют общую групповую принадлежность с пятислойными частицами лакокрасочного покрытия изъятыми с крыши автомобиля ВАЗ 2107 .\ т.1 л.д 133-144\.

- заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов № 4460\10, 4772\11 от 08.09.2011 года, из которого следует, что в числе волокон - наложений на предметах одежды ОСОБА_3 обнаружено на джемпере три группы волокон, на брюках две группы волокон, имеющие общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав чехла. В числе волокон- наложений на чехле с переднего водительского сидения обнаружено две группы волокон, имеющих общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав брюк и джемпера ОСОБА_3 В микроосыпях, изъятых с поверхности чехла и поверхностей предметов одежды ОСОБА_3, имеются микрочастицы стекла\т.1 л.д. 233-240\.

- выводами судебно- трасологической экспертизы № 482 от 09.09.2011 года, согласно которым металлический держатель щетки правого стеклоочистителя автомобиля «ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_6 и щетка стеклоочистителя, обнаруженная на места происшествия, ранее составляли составное целое и были разъединены в результате разлома.

Пластиковая центральная часть переднего бампера автомобиля и пластиковый фрагмент бампера автомобиля, к которому прикреплен автомобильный регистрационный номерной знак « НОМЕР_6, обнаруженные на месте ДТП, ранее составляли единое целое и были разъединены в результате разлома.

Фрагмент пластика решетки радиатора автомобиля и пластиковые фрагменты решетки радиатора ранее составляли одно единое целое и были разъединены в результате разлома.

Фрагменты решетки радиатора, изъятые при осмотре ДТП по общим признакам совпадают с деталью фрагментами № 1 и № 4 и могут быть частями одной детали.\т.2 л.д. 7-11\.

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 731 от 05.07.2011 год, из которого следует, что обнаруженные у ОСОБА_3 ссадины правой и левой кистях могли образоваться в указанный срок 03.07.2011 года от действия тупых либо тупозаостренных предметов, что могло иметь место при условиях дорожно- транспортного происшествия.\ л.д.100 т.1\.

- заключением экспертизы № 263 от 19.08.2011 года по медицинским документам ОСОБА_5, из которого следует, что закрытый оскольчатый перелом левой голени со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ссадины левого локтевого сустава образовались в результате действия тупых предметов, возможно в срок 03.07.2011 года, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_5более вероятно находился в вертикальном или близком к нему положении и местом первичного контакта с движущимся автомобилем явилась средняя треть левой голени. По данным медицинских документов, при исследовании, в крови обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 1%о, в моче- 2%о \т.1 л.д. 88-89\.

- заключением эксперта № 4360 от 24.08.2011 года согласно которого, на момент осмотра автомобиля и на момент происшествия рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_6 находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем.\ т.1 л.д. 163-164\.

- заключением судебной автотехнической и транспортно- трасологической экспертизы № 4161-4651 от 12.09.2011 года, согласно которого с учетом следовой информации, зафиксированной на месте происшествия определить с какой скоростью двигался автомобиль под управлением ОСОБА_3, не представилось возможным, место наезда, как геометрическую точку не представляется возможным, однако при этом следует утверждать, что место наезда на пешеходов было на правой полосе проезжей части ул. Кирова по направлению со стороны автостанции "Советская" в сторону пос. Объединенный до начала расположения осыпь пластиковых фрагментов деталей и лакокрасочного покрытия.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 2107 в момент возникновения опасности для движения должен был принять меры, направленные на снижение скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до остановки. То есть в данной дорожной обстановке водителю ОСОБА_3 следовало действовать в соответствии с требованиями п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем выполнения требований п.12.3. ПДД.

В данной дорожной обстановке его действия не соответствовали требования п. 12.3 ПДД и находились в причинной связи с наступлением происшествия\т.2 л.д. 21-25\

Проанализировав установленные конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение Правил безопасности дорожного движения, лицом, которое управляет транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, и повлекло смерть потерпевшего, по ст.135 ч.1 УК Украины как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи имел возможность оказать ему помощь, если он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.

.

Гражданский иск, заявленный прокурором о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в порядке ст. 93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины подлежит удовлетворению, так как доказан материалами дела и признан подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 о возмещении морального вреда в размере 50 000 грн подлежит частичному удовлетворению в порядке ст. 1167 ГК Украины, так как в результате виновных действий подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_5 получил телесные повреждения и перенес не только физические, но и моральне страдания. Он длительное время лечился, не мог самостоятельно передвигаться, был нарушен привычный образ его жизни, он вынужден был прилагать дополнительные усилия для организации своего быта.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины « О судебной практике по делам о возмещении морального вреда» от 31.03.1995 года/ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 25 мая 2001 года № 5/ размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий / физических, душевных, психических/ и с учетом других обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, объем физических и душевных страданий, которые испытывает потерпевший, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_5 моральный вред в размере 10 000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_12 от гражданського иска в судебном заседании отказалась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марки " ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_6, регистрационный номер автомобиля , ключи от автомобиля, пластиковый фрагмент бампера к которому прикреплен номерной знак, щетка стеклоочистителя ветрового стекла, пластиковые фрагменты декоративной решетки радиатора, фрагменты декоративной решетки радиатора центральный пластиковый фрагмент переднего бампера, чехол с водительского сидения, металлический держатель щетки правого стеклоочистителя переднего ветрового стекла, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области необходимо передать ОСОБА_18, смывы с пятен вещества бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета подлежат уничтожению, брюки и футболка подлежат возврату ОСОБА_3, восемь лент « ЛТ» со следами рук, дактилокарты, частицы лакокрасочного покрытия необходимо хранить в материалах уголовного дела.

При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, что потерпевшими были нарушены требования п.4.1 Правил дорожного движения Украины, поскольку при наличии тротуара они двигались по проезжей части дороги, при этом находились в сильной степени алкогольного опьянения, преступление является неосторожным, личность подсудимого, который работает, по месту аботы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не судим, его чистосердечное признание и раскаяние, причиненный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_12 полностью возмещен, ее мнение по поводу меры наказания в отношении ОСОБА_3, которого просила не лишать свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия назначенного наказания с испытанием. Кроме того, с учетом тяжести наступивших последствий суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 286 ч.2 УК Украины.

Согласно ст. 93 УПК Украины судебные издержки на проведение дактилоскопической экспертизы/ т. 1 л.д.180/, трасологической экспертизы/ т.2 л.д.5/, проведенных за счет Государственного бюджета Украины (ст. ст. 6, 15 Закона Украины "О судебной экспертизе") для получения доказательств совершения ОСОБА_3 преступления, за которое он осуждается, следует взыскать с него.

Согласно требования ч.7 ст. 154-1 УПК Украины после вступления приговора в законную силу , внесенные подсудимым денежные средства на основании постановления следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области на депозит ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 14125.39.1 от 04.07.2011 года в сумме 8500 грн. по избранной мере пресечения - залог, следует частично направить на исполнение приговора в части имущественных взысканий.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на Пять лет с лишением права управления транспортным средством сроком на Один год, по ст. 135 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на Один год.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на Пять лет с лишением права управления транспортным средством сроком на Один год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком Два года Шесть месяцев, если в течение указанного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

На основании ст .76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить избранную - залог.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КМУ "Клиническая рудничная больница" на р/с 35425002002166 МФО 834016, ОКПО 01990996 за лечение потерпевшего ОСОБА_5 - 4635 грн, \Четыре тысячи шестьсот тридцать пять грн.\

После вступления приговора в законную силу внесенные денежные средства на основании постановления следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области на депозит ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 14125.39.1 от 04.07.2011 года в сумме 8500 грн. по избранной мере пресечения - залог, частично направить на исполнение приговора в части взыскания средств за лечение потерпевшего ОСОБА_5 на р/с КМУ "Клиническая рудничная больница 35425002002166 МФО 834016, ОКПО в сумме - 4635 грн, \Четыре тысячи шестьсот тридцать пять грн.\ , остальную сумму 3865 грн./Три тысячи шестьсот тридцать пять грн/ возвратить ОСОБА_3

Взыскать с осужденного ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение морального вреда 10 000 грн. ./ Десять тысяч грн/.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО25574914 расходы за проведение экспертиз в сумме 562 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль марки " ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_6, регистрационный номер автомобиля , ключи от автомобиля, пластиковый фрагмент бампера, к которому прикреплен номерной знак, щетка стеклоочистителя ветрового стекла, пластиковые фрагменты декоративной решетки радиатора, фрагменты декоративной решетки радиатора центральный пластиковый фрагмент переднего бампера, чехол с водительского сидения, металлический держатель щетки правого стеклоочистителя переднего ветрового стекла, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области передать ОСОБА_18, смывы с пятен вещества бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета - уничтожить, брюки и футболка - возвратить ОСОБА_3, восемь лент « ЛТ» со следами рук, дактилокарты, частицы лакокрасочного покрытия хранить в материалах уголовного дела.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня оглашения всеми участниками процесса.

Судья : Курова Е.И.