Вирок № 29138913, 30.01.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-1111/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю прокурора - Грамотник В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ужгорода, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично без визначеного місця проживання, освіта-середня спеціальна, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

12.06.2008 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, 21.06.2010 р., постановою Ужгородського міськрайонного суду замінено не відбуту частину покарання на виправні роботи строком на два роки, з утримання 10% щомісячного заробітку на користь держави,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2, 05.08.2008 р. в 20.30 год., знаходячись в с. Оріховиця, Ужгородського району, з метою скоєння крадіжки, розбив скло на вікні будинку АДРЕСА_2, що належить його бабусі ОСОБА_3, проник в середину будинку звідки таємно викрав гаманець в якому знаходилися 110 гривень чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 05.08.2008 р. близько 20.30 год., у зв'язку із відсутністю коштів, розбив скло на вікні, проник в будинок АДРЕСА_2 в с. Оріховиця, Ужгородського району, що належить гр. ОСОБА_3, звідти таємно викрав 110 гривень, які знаходилися в гаманці.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_2, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце його вчинення, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення - доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, та відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Обираючи до ОСОБА_2, вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, (а.с. 38-41), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 34), злочин скоїв під час відбування покарання за попередній злочин, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Міру покарання до ОСОБА_2, слід призначити за правилами ст.ст. 71, 72, КК України.

Враховуючи вимоги ст.72 КК України якою встановлено, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2010 р., у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати - 281,40 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до зазначеного вироку приєднати невідбуту частину покарання за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2010 р. у вигляді 2 (двох) років виправних робіт із стягненням на користь держави 10% щомісячного заробітку на користь держави із застосуванням ст. 72 КК України правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення, що становить 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2, для відбування міру покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому - ОСОБА_2, рахувати з моменту його фактичного затримання - 22 січня 2013 року (а.с.63-68).

Стягнути з ОСОБА_2, 281,40 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р -31256272210434, МФО - 812016, ЄДРПОУ - 25575144, свід. пл. ПДВ - 100293912, ІПН - 25575407015, призначення платежу: КЕКД 25010100 «За дослідження № 131 від 27.09.2011 р.»

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Микуляк П.П.