Постанова № 29138689, 05.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 лютого 2013 р. № 2-а- 13950/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс» заборгованості зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за грудень 2011 року в сумі 170,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що відповідач своєчасно не подав до органу Пенсійного фонду України звіт про суми нарахованого єдиного внеску за грудень 2011 року, який мав бути наданий до 20.02.2012р., але фактично надано 27.02.2010р.

В зв'язку з наведеним до відповідача застосовано штраф в розмірі 170,00 грн. згідно рішення начальника УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 29.02.2012р. № 169.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника до суду також не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що відповідача зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що внаслідок несвоєчасного подання відповідачем звітності до нього застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн. згідно рішення начальника УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкові від 29.02.2012р. № 169 (а.с. 21). Згідно наявних матеріалів справи зазначене рішення відповідачем не оскаржувалося та є чинним, проте гроші згідно нього відповідачем не сплачено.

В зв'язку з наведеним суд зауважує, що згідно п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309, страхувальники, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або інших умовах, передбачених законодавством зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

В даній справі судом встановлено, що вимоги зазначеного вище Порядку відповідачем було порушено, оскільки відповідний звіт ним надано до органу Пенсійного фонду України лише 27.02.2012р., що підтверджується актом № 12 від 29.02.2012р.

В зв'язку з наведеним позивачем обґрунтовано на відповідача накладено штрафні санкції на підставі п. 4 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачено суму накладених на нього штрафних санкцій, суд вважає за необхідне стягнути їх в примусовому порядку, задовольнивши позовні вимоги в даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекс» (61089, м. Харків, пр. Косіора, 103/41, кв. 38, фактична адреса: 61030, м. Харків, вул. Сидоренківська,58, р/р 26005660030000 в ПАТ «Донгорбанк» МФО 334970, код ЄДРПОУ 14338168) на користь Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61055, м. Харків, вул. ІІ П'ятирічки, 36, р/р 37192053002032 у ВДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 22645252) заборгованість в розмірі 170,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Архіпова