Постанова № 29138100, 03.07.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа № 0670/49/12?

категорія 8.2.6?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.? ,

при секретарі - Прохорчуку П.С.?,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство Дельта"? ?

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби? ?

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2011 р. № 00039901501 та № 0004001501?,-

встановив:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство Дельта" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 19 грудня 2011 року за № 00039901501, яким товариству визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 2257 грн. та за № 0004001501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 48336грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган безпідставно в акті перевірки від 30.11.2011 року № 1764/15-01/31650382 констатував порушення товариством пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку із чим йому протиправно донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2257 грн. 00 коп. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 48336 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав зазначених в письмових запереченнях. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно та відповідно до вимог чинного податкового законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство Дельта" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області 23.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 139099 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Коростенській ОДПІ.

Статтями 75-76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно із п. 76.1 статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Так, 30 листопада 2011 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб Коростенської ОДПІ Васянович Ольгою Володимирівною у приміщенні Коростенської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період ІІ та ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

За результатами перевірки державним податковим інспектором складено акт від 30.11.2011 року за № 1764/15-01/31650382, в якому зафіксовано порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду на 67193 грн. 00 коп. та занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за результатами останнього календарного кварталу на 2257 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки Коростенською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2011 року за № 0003991501, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 2257 грн. 00 коп. та за № 0004001501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 48336 грн. 00 коп.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до суду.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковим повідомленням-рішенням Коростенської ОДПІ від 19 грудня 2011 року за № 0003991501 та № 0004001501, суд виходить з наступного.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Особливості справляння податку на прибуток підприємств, з огляду на предмет розгляду даної справи, визначаються підрозділом 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, п. 1 якого визначено, що розділ ІІІ цього Кодексу, положеннями якого визначається порядок обрахування та сплати податку на прибуток підприємств, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Підпунктами 2 та 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

У свою чергу, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів визначений статтею 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в якій зазначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

До 01 квітня 2011 року платники податків звітувалися з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалася згідно із Порядком від 29.03.2003 року № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання", затвердженого наказом ДПА України.

До того ж, п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

У відповідності із п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно даної декларації до рядку 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8 "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".

Судом встановлено, що позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-Ш квартали 2011 року у Додатку ВП за І квартал 2011 р. задекларував від"ємне значення об"єкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 67193 грн.,яке виникло за рахунок збиткової діяльності за 2010 р.(ряд.07 Додатку ВП за 2010 р. Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р.)У додатку ВП за ІІ квартал 2011 року ТОВ "ОП Дельта " занижено податок на прибуток на 2257,00 грн. в результаті завищення задекларованої суми віцд"ємного значення об"єкту оподаткування попереднього звітного періоду на 67193,00 грн.Від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за підсумками ІІ кварталу 2011 року становить 49006 грн.

Позивач занизив податкове зобов"язання з податку на прибуток на 4337,00 грн. (( 208022,00 грн. (р.01) - 189165,00 грн.(р.04) х 23 %= 4337,00)

Крім того позивачем 08.08.2011 року була подана звітна декларація з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р., в якій задекларована сума податку на прибуток за звітний період (ряд.14) в сумі 2080 грн.

Обставина правомірності та правильності формування рядка 07 Додатку ВП за 2010 р. Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 та р.14 звітної декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року податковим органом в судовому засіданні під сумнів не ставилася.

За ІІ-ІІІ квартали 2011 року платники податків мають подавати декларації з податку на прибуток підприємств, які заповнюються згідно Порядку "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", який затверджений Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011 року.

Декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач подав 08.08.2011 року до Коростенської ОДПІ вже за новою формою, де в рядку 14 задекларована сума податку на прибуток за звітний період 2080 грн.

Таким чином, суд зазначає, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, в зв'язку з цим при його переносі у витрати ІІ-ІІІ кварталів 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених законодавчих норм, суд зазначає, що порядок формування витрат в 2011 році, з введенням в дію розділу ІІІ Податкового кодексу України залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". В жодній із вищенаведених норм не вказано, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

На думку суду, позивач правомірно склав декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, а відтак Коростенською ОДПІ безпідставно прийнято відносно останнього оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності із ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2011 року за № 00039901501, яким товариству визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 2257 грн. та за № 0004001501, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 48336грн. 00 коп.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Керуючись Податковим кодексом України та ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України , суд - ?

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 19.12.2011 року № 0003991501.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 19.12.2011 року № 0004001501.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство Дельта" з Державного бюджету України судові витрати у вигляді 505грн 93 коп. судового збору шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби з рахунків Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби. ?

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.?

Головуючий суддя: О.П. Сичова?

Повний текст постанови виготовлено: 06 липня 2012 р.

?

?

?