Постанова № 29137332, 24.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Справа № 0870/11140/12 м.Запоріжжя за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Муха Я.М.

за участі представників сторін:

від позивача - Гордієнко Д.В. (довіреність № 11012-1 від 10.12.2012)

Хілько А.С. (довіреність №1012-2 від 10.12.2012)

від відповідача - Благодір Р.В. (довіреність № 2527/10-014 від 10.08.2012)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення від 26.09.2012 №000342308 про застосування до позивача штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення від 16.07.2012 № 000222308, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

Ухвалою суду від 26.11.2012, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 0870/11140/12 та призначено до судового розгляду на 11.12.2012. В судовому засіданні оголошувались перерви.

У засіданні 24.12.2012, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Представник позивача підтримав заявлені вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що з висновком про порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не можливо погодитись, оскільки зазначену в Акті перевірки пляшку вина (місткість 0,75 л) було ввезено на митну територію України за наявності наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка у відповідності до п. 226.2. ст. 226 ПКУ, проте в процесі фізичного переміщення зазначеної пляшки на території лобі-бару, що розташований на 1-му поверсі готельного комплексу за адресою м. Запоріжжя, бул.Шевченка, 71 А, який належить ТОВ «Інвестоптим», марку акцизного податку встановленого зразка було втрачено, про свідчать залишки клею та паперу на горлечку пляшки.

З висновком про порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не можливо погодитись у зв'язку з тим, що в приміщенні зазначеного лобі-бару, знаходились графічні знаки з зображенням перекресленої сигарети, які ставляться на столики для некурящих, а у приміщенні взагалі наявні і інші таблички з графічними позначками та написами, які вказують на місця, де куріння заборонено, та місця, де куріння дозволено.

З висновком про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, категорично не можливо погодитись у зв'язку з тим, що роздрукування усіх зазначених у Акті перевірки Z-звітів відбувалось з дотриманням вимог, що встановлені чинним законодавством до порядку обліку готівки при розрахунках з застосуванням РРО, тобто роздрукування Z- звіту виконано в межах однієї зміни, а проміжок часу після реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z- звіту, не перевищує 24 годин. Відповідно, безпосередньо, після роздрукування щоденного Z- звіту та на його підставі виконувався запис до КОРО щодо руху готівкових коштів, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та надав письмові заперечення. Зокрема зазначив, що під час фактичної перевірки ТОВ „Інвестоптим" щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів (акт перевірки 04.07.2011р. №0035/08/29/22/25479446) встановлено порушення підприємством вимог:

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15.12.2004р. №637, а саме - несвоєчасне оприбуткування готівки у касовій книзі на суму 207499,58 грн.;

- ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання у приміщенні бару 1 пляшки (0,75л) вина «La Моussіеге" вартістю 975.00 грн. без марки акцизного збору встановленого зразка;

- ст.15-2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: в барі відсутня наочна інформація із змістом „Місце для куріння", на столиках по всьому приміщенню бару розташовані попільнички, відвідувачі палять тютюнові вироби.

Тобто висновки перевіряючих про порушення позивачем вимог чинного податкового, валютного законодавства, є правомірними, підтвердженими належними доказами, тому вважає рішення про застосування штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення винесеними на підставі Закону і просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як свідчать матеріали справи, Працівниками Державної податкової інспекції здійснено перевірку (щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності) господарської одиниці, що належить ТОВ «Інвестоптим», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71-А. Перевірка проводилась в присутності заступника головного бухгалтера ОСОБА_4 і бармена ОСОБА_5 Результати перевірки оформлені актом від 05.07.2012р. №0035/08/29/22/25479446.

В акті перевірки зазначено, що під час фактичної перевірки ТОВ „Інвестоптим" щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів (акт перевірки 04.07.2011р. №0035/08/29/22/25479446) встановлено порушення підприємством вимог:

- ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: зберігання у приміщенні бару 1 пляшки (0,75л) вина «La Моussіеге" вартістю 975.00 грн. без марки акцизного збору встановленого зразка;

- ст.15-2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: в барі відсутня наочна інформація із змістом „Місце для куріння", на столиках по всьому приміщенню бару розташовані попільнички, відвідувачі палять тютюнові вироби;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15.12.2004р. №637, а саме - несвоєчасне оприбуткування готівки у касовій книзі на суму 207499,58 грн., оприбуткування в КОРО грошових коштів відповідно Z- звітів відбувалось на наступний фактичний день від надходження коштів.

За матеріалами проведеної перевірки та після проведення процедури адміністративного оскарження, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено

- рішення про застосування фінансових санкцій від 26.09.2012 року № 000342308, яким до ТОВ «Інвестоптим» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі: 1 700,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка та 3 400 грн. - за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, всього - 5100,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 16.07.2012 № 000222308, яким до ТОВ «Інвестоптим» нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1037497,90 грн.

Разом з тим, суд не може погодитись із висновками перевіряючи, з огляду на наступне.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій, визначено Акт перевірки від 05.07.2012р. №0035/08/29/22/25479446. Проте вказаним Актом перевірки встановлено лише зберігання у приміщенні бару 1 пляшки (0,75л) вина «La Моussіеге" вартістю 975.00 грн. без марки акцизного збору встановленого зразка та наявність на столах лише таблички з відображенням перекресленої сигарети, що не відповідає формі, згідно вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

За приписами статті 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі:

- необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень (абз. 9);

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень (абз. 13).

Як визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (абз.3 ч. 2 ст. 11).

Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Однак, як свідчать матеріали справи, зазначену в Акті перевірки пляшку вина «La Моussіеге" (місткість 0,75 л) було ввезено на митну територію України за наявності наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка у відповідності до п. 226.2. ст. 226 ПКУ, проте в процесі фізичного переміщення зазначеної пляшки на території лобі-бару, що розташований на 1-му поверсі готельного комплексу за адресою м. Запоріжжя, бул.Шевченка, 71 А, який належить ТОВ «Інвестоптим», марку акцизного податку встановленого зразка було втрачено, про що свідчили залишки клею та паперу на горлечку пляшки.

До того ж, в ході проведеної перевірки у лобі-барі не було виявлено інших пляшок алкогольних виробів, що не мали марок акцизного податку, проте були пляшки які мали певні пошкодження марок акцизного податку, що є природнім з огляду на їх постійне фізичне переміщення та транспортування.

Тобто в Акті перевірки, встановлено не факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а лише наявність пляшок із пошкодженими марками акцизного податку.

Із пояснень головного бармена ОСОБА_6 також вбачається, що марку акцизного податку встановленого зразка було втрачено саме в процесі фізичного переміщення пляшки на території бару.

Таким чином вказаним документом не встановлено як доконаного та підтвердженого належними доказами факту зберігання продукції (1 пляшки (0,75л) вина «La Моussіеге" вартістю 975,00 грн.) без марки акцизного збору встановленого зразка, а лише визначено, що пляшки мали певні пошкодження марок акцизного податку.

За приписами ст. 15-5 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури: у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонене!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в приміщенні лобі-бару, що розташований на 1-му поверсі готельного комплексу за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71 А, який належить ТОВ «Інвестоптим», де здійснювалась перевірка, знаходились графічні знаки з зображенням перекресленої сигарети, які ставляться на столики для некурящих, а у приміщенні взагалі наявні і інші таблички з графічними позначками та написами, які вказують на місця, де куріння заборонено, та місця, де куріння дозволено.

Пояснення надані головним барменом ОСОБА_6 також свідчать, що у приміщенні лобі-бару знаходились графічні знаки з зображенням перекресленої сигарети, які ставляться на столики для некурящих.

До того ж, ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлює вимоги до змісту розміщеної інформації, а не до її форми.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем до суду не надано доказів порушення позивачем зазначених приписів закону та обґрунтованості висновків викладених в акті перевірки щодо зберігання продукції без марки акцизного збору встановленого зразка та нерозміщення наочної інформації щодо заборони куріння в спеціально відведеному місці для куріння.

Підставами для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, визначено Акт перевірки від 05.07.2012р. №0035/08/29/22/25479446, яким встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. № 637.

Проте суд не приймає доводи відповідача щодо правомірності застосування штрафних санкцій з наступних підстав.

За приписами п. 1.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 2.2 зазначеного Положення, підприємства здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, при цьому, книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Згідно пункту 2 підпункту 2.6. Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України" затвердженої Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, мас своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до норм ст. 13 того ж Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМУ № 199 від 18.02.2002. року визначено, що РРО повинен забезпечувати формування та друкування, зокрема, Z-звіту, який цими Вимогами визначений як денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно п. 17 Вимог Z-звіт є фіскальним звітним чеком РРО, всі підсумки та суми якого обчислюються за зміну.

Згідно п. 2 Вимог зміна - це період роботи РРО від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

П. 1 Додатку до Вимог встановлено, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, спираючись на норми чинного законодавства, що регулюють особливості виконання щоденних звітів та оприбуткування готівки при розрахунках із застосуванням РРО, при цілодобовій роботі підприємства Z-звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту.

Порядок здійснення щоденного запису до КОРО щодо руху готівкових коштів на підставі розрахункового документу визначено Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297. Так, п. 7.5. Порядку передбачає щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Як вбачається з наданих під час перевірки документальних доказів, в тому числі завірених копій фіскальних звітних чеків та сторінок КОРО, роздрукування усіх зазначених у Акті перевірки Z-звітів відбувалось з дотриманням вимог, що встановлені чинним законодавством до порядку обліку готівки при розрахунках з застосуванням РРО, тобто роздрукування Z-звіту виконано в межах однієї зміни, а проміжок часу після реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту, не перевищує 24 годин. Відповідно, безпосередньо, після роздрукування щоденного Z-звіту та на його підставі виконувався запис до КОРО щодо руху готівкових коштів, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Інвестоптим» здійснювало оприбуткування готівки в порядку передбаченому чинним законодавством України у повній сумі їх фактичних надходжень, тобто повно, в строки з урахуванням особливостей, що встановлені для оприбуткування готівки при здійсненні розрахунків з використанням РРО. Тож, позивачем не було допущено приписів Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а тому, відповідачем неправомірно застосовано до нього штрафні санкції.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності прийнятих спірних рішень, у зв'язку з чим суд вважає заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними та скасування рішення від 26.09.2012 №000342308 про застосування до позивача штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення від 16.07.2012 № 000222308, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 26.09.2012 № 000342308 та податкового повідомлення-рішення №000222308 від 16.07.2012 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 26.09.2012 № 000342308 та податкове повідомлення-рішення №000222308 від 16.07.2012, винесені Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06.02.2013.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

постанова не набрала законної сили

Суддя О.М. Нечипуренко