Рішення № 29136911, 04.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/5411/12

Провадження № 2/638/431/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року позивач - ПАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 7529/22/07-А від 13.12.2007 року в розмірі 263215,68 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2632,16 грн.

Позовні вимоги ПАТ Кредитпромбанк обґрунтовує тим, що 13.12.2007 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7529/22/07-А. Згідно з п.п.1.1 кредитного договору відповідачу відкрито невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті в межах загальної суми 339480,00 грн. на купівлю транспортного засобу SCODA FABIA CLASSIC 3 (три) шт., 2007 року випуску згідно з договорами купівлі-продажу транспортних засобів №АМСЧТ1101310 від 10.12.07 року, №АМСЧТ1101309 від 10.12.07 року, та за №АМСЧТ1101308 від 10.12.07 року, виписані ТОВ «Атлант-М Олексіївка» у сумі 276 000,00 грн. та на сплату страхових платежів за наступні роки (за бажанням відповідача) 63 480,00 грн., терміном повернення по 10.12.2012 року. Для обліку виданих кредитів позивачем відкрито, згідно п.1.3 Кредитного договору, позичковий рахунок № 222034750007108.980.1. Для обліку нарахованих процентів за користування кредитами позивачем відкрито, згідно п. 1.6 Кредитного договору, Відповідачу рахунок № 22089750007108.980.1. Пунктом 1,5 Кредитного договору встановлено процентну ставку за кредитом в розмірі 13,5 % річних. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування відбувається у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Згідно умов пункту 1.7. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є застава транспортного засобу, автомобілів марки Skoda Fabia Classic 3 шт., 2007 року згідно з договором застави № 7529/22/31/07-А від 13 грудня 2007 року. Однак, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 03.02.2012 року становить 263215,68 грн., з яких заборгованість за кредитом - 204128,21 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - відсутня; сума пені - 59087,47 грн. На адресу відповідача, позивачем 28.09.2010 року направлено лист № 6803/45.2-б.б-03ХВ, який відповідачем особисто отримано 04.10.2010 року, з вимогою погашення заборгованості. При укладанні кредитного договору позивач розраховував на те, що кредитні кошти та нараховані проценти будуть повертатися відповідачем вчасно, згідно з умовами кредитного договору. Невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позбавляє позивача можливості подальшого розміщення коштів, які мали бути повернуті відповідачем.

У звязку з цим, необхідно було внести зміни в кредитний договір в частині зміни терміну повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. Не перенесення терміну остаточного повернення кредитних коштів за кредитним договором спричинило би подальше нарахування процентів за кредитним договором та, як наслідок, щомісячне збільшення заборгованості відповідача перед позивачем. Внесення змін в кредитний договір в частині зміни терміну повернення кредитних коштів та відповідного нарахування процентів необхідно у звязку з тим, що нарахування процентів збільшує податкове навантаження на позивача, оскільки є нарахованим, але не отриманим доходом позивача, з якого сплачується податок. 14.10.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору № 7529/22/07-А від 13.12.2007 року. Пунктом 2 договору про внесення змін, викладено п. 3.3. кредитного договору в наступній редакції: "п.3.3 Сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитами щомісячно до "10"-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним. А також, "14" жовтня 2010 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. 22.10.2010 року між банком та відповідачем укладено договір про повернення заборгованості. Умовами п.8 договору про повернення заборгованості, передбачено, що у випадку прострочення відповідачем сплати платежів протягом двох послідовних місяців, передбачених графіком, наведеним у п. 3 Договору про повернення заборгованості, залишок заборгованості підлягає примусовому стягненню, шляхом звернення до суду в порядку, встановленому чинним законодавством України. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій ПАТ "Кредитпромбанк" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без участі представника. В разі неявки на судове засідання відповідача, рішення ухвалити при заочному розгляді.

Відповідач на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 13.12.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7529/22/07-А.

Згідно з умовами п.п.1.1 кредитного договору відповідачу відкрито невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті в межах загальної суми 339480,00 грн. на купівлю транспортного засобу SCODA FABIA CLASSIC 3 (три) шт., 2007 року випуску згідно з договорами купівлі-продажу транспортних засобів №АМСЧТ1101310 від 10.12.07 року, №АМСЧТ1101309 від 10.12.07 року, та за №АМСЧТ1101308 від 10.12.07 року, виписані ТОВ «Атлант-М Олексіївка» у сумі 276 000,00 грн. та на сплату страхових платежів за наступні роки (за бажанням відповідача) 63 480,00 грн., терміном повернення по 10.12.2012 року. Для обліку виданих кредитів позивачем відкрито, згідно п.1.3 Кредитного договору, позичковий рахунок № 222034750007108.980.1. Для обліку нарахованих процентів за користування кредитами позивачем відкрито, згідно п. 1.6 Кредитного договору, відповідачу рахунок № 22089750007108.980.1.

Згідно з умовами п.п. 3.1, та 3.1.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (з січня 2008 року), погашати заборгованість за кредитом на рахунок, вказаний у пункті 1.3 Кредитного договору, щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у сумі 4 600,00 грн.

Пунктом 1.5. кредитного договору, встановлено процентну ставку за кредитами, наданими на цілі, зазначені у п. 1.2.1 та п.1.2.2 кредитного договору, яка дорівнює 13.5 процентів річних. Відповідач зобовязався сплачувати нараховані проценти щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 10.12.2012 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами, згідно п. 3.3 кредитного договору.

Умовами п. 5.2 кредитного договору, передбачено, що у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, позивач припиняє надання кредитів в рамках визначеного ліміту, має право вимагати дострокового повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків.

Згідно умов пункту 1.7. кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є застава транспортного засобу, автомобілів марки Skoda Fabia Classic 3 шт., 2007 року згідно з договором застави № 7529/22/31/07-А від 13 грудня 2007 року.

Однак, відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 03.02.2012 року становить 263215,68 грн., з яких заборгованість за кредитом - 204128,21 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - відсутня; сума пені - 59087,47 грн.

На адресу відповідача, позивачем 28.09.2010 року направлено лист № 6803/45.2-б.б-03ХВ, який відповідачем особисто отримано 04.10.2010 року, з вимогою погашення заборгованості.

При укладанні кредитного договору позивач розраховував на те, що кредитні кошти та нараховані проценти будуть повертатися відповідачем вчасно, згідно з умовами кредитного договору. Невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позбавляє позивача можливості подальшого розміщення коштів, які мали бути повернуті відповідачем.

У звязку з цим, необхідно було внести зміни в кредитний договір в частині зміни терміну повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. Не перенесення терміну остаточного повернення кредитних коштів за кредитним договором спричинило би подальше нарахування процентів за кредитним договором та, як наслідок, щомісячне збільшення заборгованості відповідача перед позивачем. Внесення змін в кредитний договір в частині зміни терміну повернення кредитних коштів та відповідного нарахування процентів необхідно у звязку з тим, що нарахування процентів збільшує податкове навантаження на позивача, оскільки є нарахованим, але не отриманим доходом позивача, з якого сплачується податок.

14.10.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору № 7529/22/07-А від 13.12.2007 року. Пунктом 2 договору про внесення змін, викладено п. 3.3. кредитного договору в наступній редакції: "п.3.3 Сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитами щомісячно до "10"-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним. А також, "14" жовтня 2010 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

22.10.2010 року між банком та відповідачем укладено договір про повернення заборгованості.

Умовами п.8 договору про повернення заборгованості, передбачено, що у випадку прострочення відповідачем сплати платежів протягом двох послідовних місяців, передбачених графіком, наведеним у п. 3 Договору про повернення заборгованості, залишок заборгованості підлягає примусовому стягненню, шляхом звернення до суду в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором та договором про повернення заборгованості, а також те, що відповідач, не вживає заходів щодо добровільного погашення заборгованості, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобовязання та наносить позивачу збитків.

До теперішнього часу відповідач не відреагував на вимоги позивача, зобовязання за договором не виконав.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання за договором кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк"

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 263215,68 грн. (двісті шістдесят три тисячі двісті п"ятнадцять гривень 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Кредитпромбанк, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2632,16 грн. (дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 16 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:І.О.Грищенко