Рішення № 29136264, 06.02.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Справа № 926/73/13-г.

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 13026,59 грн. Суддя Проскурняк О.Г. Представники: від позивача - Білик В.В. довіреність № 8 від 16 вересня 2011 року від відповідача - не з'явився від прокуратури - Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 13026,59 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 18 та 23 липня 2012 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» укладено договори оренди нерухомого майна № 214/К та № 216/К, за якими позивач зобов'язувався передати приміщення в орендне користування, а відповідач прийняти приміщення та сплачувати орендну плату. На підставі актів прийому-передачі № 3,17 від 13 травня та 07 серпня 2009 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове користування нежилі приміщення для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 59,8 кв.м та 57,8 кв.м., що знаходиться за адресами: вул. Шкільна, 3 та провулок Турецький, 17 у місті Чернівцях.

Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за оренду приміщень належним чином не здійснив, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 13026,59 грн., у зв'язку з чим за прострочення сплати якої нарахована пеня у сумі 624,39 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та вкотре у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення у судове засідання відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18 липня 2012 року та 23 липня 2012 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» укладено договори оренди нерухомого майна № 214/К, № 216/К площею 59,8 кв.м та 57,8 кв.м., що знаходиться за адресами: вул. Шкільна, 3 та провулок Турецький, 17 у місті Чернівцях.

Відповідно до п. 1.1 означених договорів позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежилі приміщення для здійснення підприємницької діяльності в орендне користування. На підставі актів прийому-передачі № 3, № 17 від 13 травня та 07 серпня 2009 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове користування нежилі приміщення для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно пункту 2.1 означених договорів вказано, що за користування майном відповідач сплачує орендну плату, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати та складає 1927,01 грн. на місяць.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого розрахунку позовних вимог, відповідач зобов'язання по сплаті оренди майна відповідно до договорів належним чином не здійснив, в результаті чого за період з червня по грудень 2012 року по договору № 214/К виникла заборгованість у сумі 1993,31 грн. та за період з квітня по грудень 2012 року по договору № 216/К виникла заборгованість у сумі 11033,28 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 5.4 договорів оренди №214/К та № 216/К встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідач несвоєчасно виконував зобов'язання по оплаті орендованого майна, в результаті чого позивач правомірно нарахував пеню у сумі 624,39 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест», вул.. Турецька, 24/1, м. Чернівці, код 32514846 на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради, вул. О. Кобилянської, 3, код 37978173, р/р 34228999700002 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135 - 13026,59 грн. боргу, 624,39 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 07 лютого 2013 року

Суддя О.Г. Проскурняк