Ухвала суду № 29136072, 22.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" серпня 2012 р.Справа № 5023/340/12 вх. № 340/12Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Френдій Н.А.

судді: Доленчук Д. О. , Бринцев О.В.

розглянувши матеріали по зустрічній позовній заяві (вх.№2871 від 20.08.2012 р.) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 43000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

до Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, вулиця Білоруська, будинок 30-А, н/п 57, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ - 36799911

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

3-тя особа 1: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1,

3-тя особа 2: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", вул. Трьохсвятительська, 4 в, м. Київ, 01001.

про визнання недійсними нотаріальних договорів від 24.09.2010 р., від 26.01.2011 р., двох нотаріальних договорів від 24.03.2011р. та від 24.03.2011 р., укладених між Профспілкою Працівників Федерації професійних спілок України та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на виконання умов попереднього договору про суборенду нежитлового (офісного) приміщення від 24.09.2010 р.,

по справі №5023/340/12 за первинним позовом Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, вулиця Білоруська, будинок 30-А, н/п 57, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ - 36799911 до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3; до відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 43000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1 та комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна",вул. Трьохсвятительська, 4 в, м. Київ, про стягнення 453673,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Профспілка Працівників Федерації професійних Спілок України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, кошти в сумі 1000,00 грн., а також стягнути з 2-відповідача, ФОП ОСОБА_1, кошти в сумі 452673,08 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2012 р. порушено провадження у справі №5023/340/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2012 р. судом, при вчиненні дій по підготовці справи до розгляду, з метою з'ясування усіх обставин справи та об'єктивного розгляду справи, на підставі ст. 27 ГПК України за власною ініціативою було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, 3-тю особу 1 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, а також 3-тю особу 2 - комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", вул. Трьохсвятительська, 4в, м. Київ.

Розгляд справи ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2012р. було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом матеріалів для їх повторного витребування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2012 р. для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 16.08.2012р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., судді Доленчук Д.О., Бринцев О.В.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце розгляду судом справи відповідно до вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судовому засіданні 16.08.2012р. судова колегія перейшла до розгляду справи по суті.

20 серпня 2012 року від 2- відповідача - ФОП ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Харківської області за вх.№1018 надійшов зустрічний позов до Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, в якій відповідач просить визнати недійсними договори від 24.09.2010 р., від 26.01.2011р., від 24.03.2011 р., та 24.03.2011 р., укладені між Профспілкою Працівників Федерації професійних Спілок України та ФОП ОСОБА_4 на виконання умов Попереднього договору б/н від 24.09.2010р.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК

Розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 та додані до неї матеріали (вх.№2871 від 20.08.2012 р.), судова колегія встановила, що зустрічна позовна подана відповідачем після початку розгляду справи по суті, як зазначено вище, у судовому засіданні від 16.08.2012 р., у зв'язку з чим на підставі п.1 ч. 1 ст. 60 ГПК України, з урахуванням п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18, судова колегія відмовляє у прийнятті зустрічного позову відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 (вх.№2871 від 20.08.2012 р.) на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК

Слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача 2 - ФОП ОСОБА_1 (вх.№2871 від 20.08.2012р.) та доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддя Суддя Суддя Френдій Н.А. Доленчук Д. О. Бринцев О.В.