Ухвала суду № 29136068, 07.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4220/12 (н.р. 5023/087/12)

вх. № 4220/12 (н.р. 087/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

(без участі учасників судового процесу)

розглянувши матеріали зустрічного позову Навчально-виробничого підприємства інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт", вулиця Артема, 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 31233569;

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", вулиця Горького, 127, місто Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00032112, в особі філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк” в м. Харкові, вулиця Чернишевська, 11, м. Харків, 61057;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", вулиця Достоєвського, 1, м. Харків, 61102, код ЄДРПОУ 31437310;

про визнання недійсним договору

у справі

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", вулиця Горького, 127, місто Київ, 03150, код ЄДРПОУ 00032112, в особі філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк” в м. Харкові, вулиця Чернишевська, 11, м. Харків, 61057;

до Навчально-виробничого підприємства інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт", вулиця Артема, 2, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 31233569;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", вулиця Достоєвського, 1, м. Харків, 61102, код ЄДРПОУ 31437310;

про стягнення коштів у розмірі 2 025 865,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" в о. філії в м. Харкові про стягнення з НВП інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" заборгованості в сумі 2 025 865,91 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі №5023/087/12 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Навчально-виробничого підприємства інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість у сумі 2025865,91 грн., на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 40 517,32 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2012 р. по справі №5023/087/12 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р., якою апеляційну скаргу НВПІ "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. у справі №5023/087/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, та рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. , а справу №5023/087/12 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 16.10.2012р. розгляд справи №5023/4220/12 (н.р. 5023/087/12) відкладено на 07.11.2012р.

Розгляд справи №5023/4220/12 (н.р. 5023/087/12) по суті розпочато 16.10.2012 року в судовому засіданні за участі прокурора, представників позивача та відповідача, яке розпочалося об 11 годині 00 хвилин та закінчилося об 11 годині 30 хвилин, що вбачається з протоколу судового засідання від 16.10.2012р. (а.с. 61-62).

Зустрічний позов Навчально-виробничого підприємства інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна", в особі філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк” в м. Харкові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", про визнання недійсним договору поруки №68110Р5 від 18.08.2010р., укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна", в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові, ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій»та НВПІ «Інвапром+»ХМГАІС «Вітаспорт»., подано відповідачем до канцелярії господарського суду Харківської області 16.10.2012р. о 14 годині 30 хвилин, що підтверджується відміткою в журналі вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, тобто вже після закінчення судового засідання що призначено на 16.10.2012р. та яке розпочалося об 11 годині 00 хвилин та закінчилося об 11 годині 30 хвилин, вказаний зустрічний позов був отриманий суддею 07.11.2012р. і підтриманий представником відповідача в судовому засіданні 07.11.2012р.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно абзацу другого пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до абзацу другого пункту 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Оскільки Навчально-виробничим підприємством інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" заявлено зустрічний позов у справі №5023/4220/12 (н.р. 5023/087/12) після початку розгляду справи по суті і в судовому засіданні 16.10.2012р. представником відповідача не було зазначено жодним чином про подання зустрічного позову, то вищевказане є підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

При цьому, Навчально-виробниче підприємство інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 22, ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічного позову Навчально-виробничого підприємства інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт" відмовити.

2. Зустрічний позов повернути заявникові.

Суддя Френдій Н.А.