Ухвала суду № 29136059, 25.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3847/12 вх. № 3847/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова (м. Харків, вул. Студентська, 5) в інтересах держави в особі

позивача 1 - Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333);

позивача 2 - Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" (61022, м. Харків, вул. Культури, 4)

про зобовязання повернути майно та про стягнення збитків

за участю прокурора - Тодуа М.Г. (посвідчення №53 від 06.07.12 р.);

за участю представників сторін:

позивача 1 - Бабенко Д.А. (довіреність № 01-04/2883 від 29.10.2008 р.);

позивача 2 - Калугін О.Ю. (довіреність № 08-11/132/2-12 від 04.01.2012 р.);

відповідача - Кот Т.В. (довіреність б/н від 07.09.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" про застосування наслідків недійсності правочину - договору купівлі-продажу №11-К від 07.04.2008 р., укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та приватним підприємством "БЕРН - К", посвідченого 07.04.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1816; про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" передати за актом приймання - передачі Харківській обласній раді нежитлову будівлю літ. А-7, загальною площею 5272,3 кв.м., розташовану по вул. Культури,4, у м. Харкові та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" на користь Харківської обласної ради збитків внаслідок знищення рухомого майна, яке входило до складу цілісного майнового комплексу ВЕП "Держпром" - готель "Київський", у розмірі 579376,00 грн. та збитків у розмірі 28802871,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 12.09.12 р.

12.09.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та Харківської міської ради надійшла уточнена позовна заява (вх. 15255), в якій просить: 1) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» (юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) повернути за актом приймання-передачі Харківській обласній раді (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) нежитлову будівлю літ. А-7, загальною площею 5272,3 кв.м, розташовану по вул. Культури, 4, у м. Харкові; 2) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» (юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) збитки внаслідок знищення рухомого майна, яке входило до складу цілісного майнового комплексу ВЕП «Держпром» - готель «Київський», у розмірі 579376 (п'ятсот сімдесят дев'ять триста сімдесят шість гривень) грн.; 3) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» (юридична адреса, вул. Культури, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 35586012) на користь Харківської обласної ради (юридична адреса м. Харків, вул. Сумська, 64, 61200, код ЄДРПОУ 24283333) та Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) збитки у розмірі 28802871,00 (двадцять вісім мільйонів вісімсот дві тисячі вісімсот сімдесят одну гривню) грн.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 12.09.12 р. подане прокурором уточнення позовних вимог, прийняв його до розгляду як таке, що відповідає ст. 22 ГПК України.

Також 12.09.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та Харківської міської ради надійшло клопотання (вх. №13950) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 12.09.12 р. подане прокурором клопотання (вх. №13950 від 12.09.12 р.) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, вирішив за можливе задовольнити його.

12.09.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача 1 (Харківської обласної ради) надійшло клопотання (вх. 15234 від 12.09.2012 р.) про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 12.09.12 р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням прокурором уточнення позовної заяви.

В судовому засіданні 12.09.12 р. судом, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою надання можливості відповідачу підготувати та надати до суду обгрунтований відзив на позов з урахуванням уточнених позовних вимог; надати можливість сторонам підготувати письмову позицію щодо заявленого клопотання позивача 1 про призначення у справі судової експертизи та надати на розгляд суд питання, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом; оголошував перерву в судовому засіданні до 24.09.2012 р. о 12:00.

24.09.12 р. за вх. №14473 до канцелярії господарського суду Харківської області від прокурора надійшло клопотання (в порядку ст.ст. 22, 29 ГПК України), в якому він підтримує заявлене представником Харківської обласної ради клопотання про призначення експертизи, погоджується із визначеними ним питаннями, та просить суд додатково поставити на вирішення експерта наступне питання: чи можлива на теперішній час експлуатація за цільовим призначенням під розташування готелю будівлі літ. "А-7" загальною площею 5272,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4?

24.09.12 р. за вх. №15977 до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача 2 (Харківської міської ради) надійшло пояснення щодо клопотання першого позивача про призначення експертизи, в якому він підтримує клопотання Харківської обласної ради про призначення експертизи, а також пропонує поставити експертній установі питання: 1) Чи наявні факти фізичного пошкодження, нестачі, знищення (псувань ЦМК «Готель «Київський»?; 2) Чи можливе відновлення ЦМК «Готель «Київський» у той якісний кількісний стан, у якому ЦМК «Готель «Київський» передавався ТОВ «Гот «Київський» 06.06.2008 р. за актом приймання-передачі до договору купі: продажу №11-К від 07.04.2008?; 3) Якщо відновлення можливе, то яка буде вартість відновлювальних робіт, відтворення (заміщення) знищеного (зіпсованого) майна ЦМК «Готель «Київський»?; 4) Який розмір реальних збитків завданих товариством з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» в наслідок фізичного пошкодження, нестачі, знищення (псування) ЦМК «Готель «Київський» за період використання (з 06.06.2008 р. на дату проведення експертного дослідження)?; 5) Який розмір упущеної Харківською обласною радою вигоди за використання товариством з обмеженню відповідальністю «Готель «Київський» ЦМК «Готель «Київський»? Також позивач (Харківська міська рада) просить проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуж. Проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8-а ).

24.09.12 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової оціночної експертизи, в якому відповідач просить призначити судову оціночну експертизу у справі №5023/3847/12, проведення судової оціночної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та зупинити на час проведення судової оціночної експертизи провадження у справі №5023/3847/12. На вирішення експертам відповідач запропонував поставити наступне питання: 1) визначити ринкову вартість цілісного майнового комплексу відокремленої структурного підрозділу ВЕП «Держпром» - готель «Київський», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4, в тому числі нежитлової будівлі (літ. "А-7" загальною площею - 5272,3 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Культури, станом на 07 серпня 2008 року.; 2) визначити ринкову вартість цілісного майнового комплексу відокремлено структурного підрозділу ВЕП «Держпром» - готель «Київський», розташованого адресою: м. Харків, вул. Культури, 4, в тому числі нежитлової будівлі (літ. «А-7: загальною площею - 5272,3 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Культури, станом на 19.07.2012р. (до моменту заволодіння будівлею сторонніми особами); 3) визначити розмір збитків, заподіяних Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» використанням цілісного майнового комплексу по вул. Культури, м. Харкові.

Враховуючи подання сторонами переліку питаннь, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом, безпосередньо перед судовим засіданням, судом, для вирішення питання про розгляд клопотань позивача (Харківської обласної ради) та відповідача про призначення судових експертиз, оголошено перерву до 25.09.12 р. о 15:00.

В судовому засіданні 25.09.12 р. представник позивача 1 (Харківської обласної ради) та відповідача підтримують клопотання про призначення судової експертизи, а прокурор та представник позивача 2 (Харківської міської ради) підтримують клопотання Харківської обласної ради про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача 1 (Харківської обласної ради) та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Згідно абз. 3 п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" "Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування".

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування питань, необхідних для вирішення даного спору, та які потребуються спеціальних знань в будівельно-технічній та економічній галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та призначити у справі комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для надання висновку по наступних питаннях:

1. Чи наявні факти пошкодження, нестачі, знищення (псувань) цілісного майнового комплексу "Готель "Київський" після його передачі по акту приймання -передачі від 06.06.2008р. Покупцю згідно договору купівлі продажу цілісного майнового комплексу №11-К від 07.04.2008р.? Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностій, які входили до складу вказаного цілісного майнового комплексу? Якщо так, то:

- Які причини такого пошкодження, нестачі, знищення (псувань)?

- В який період утворилося пошкодження, нестача та/чи знищення (псуванння)?

- В якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди, заподіяної ЦМК "Готель "Київський"внаслідок його пошкодження, нестачі, знищення (псування)?

- Які порушення нормативних актів (які регламентують ведення бухгалтерського обліку, БДН, тощо) сприяли спричиненню матеріальної шкоди (пошкодженню, виникненню нестачі) і хто зобовязаний був забезпечити додержання цих вимог?

- Чи можливе відновлення ЦМК "Готель "Київський" у той якісний кількісний стан, у якому ЦМК "Готель "Київський" передавався ТОВ "Гот "Київський" 06.06.2008 р. за актом приймання-передачі до договору купівлі - продажу №11-К від 07.04.2008р.? Якщо відновлення можливе, то яка буде вартість відновлювальних робіт, відтворення (заміщення) знищеного (зіпсованого), пошкодженого майна ЦМК "Готель "Київський"?

- Яка дійсна вартість ЦМК "Готель "Київський" з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки, в тому числі яка дійсна вартість рухомого майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу з урахуванням його фізичного зносу на момент звернення прокурором з позовом до суду 27.08.2012р.?

- Чи можлива на теперішній час експлуатація за цільовим призначенням - під розташування готелю будівля літ. "А-7" загальною площею 5272,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4.?

2. Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу відокремленої структурного підрозділу ВЕП "Держпром"- готель "Київський", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4, в тому числі нежитлової будівлі (літ. "А-7" загальною площею - 5272,3 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Культури, станом на 07 серпня 2008 року?

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5023/3847/12 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

2. На вирішення експерта поставити питання, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса дану ухвалу та матеріали справи №5023/3847/12 в установленому порядку.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали.

5. Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

6. Обов'язок проведення оплати за проведення експертизи покласти на позивача 2 (Харківської міської ради).

7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи для проведення експертизи, в тому числі відповідача - надати експерту документи бухгалтерського обліку ТОВ "Готель "Київський" за період користування цілісним майновим комплексом "Готель "Київський", проектно-кошторисну документацію щодо приведених поліпшень, реконструкції, тощо нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 5272,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Культури, 4, землевпорядну документацію на земельну ділянку за вказаною адресою, документи з відомостями про фізичний стан та технічні характеристики майна, матеріали інвентаризації майна, аудиторських перевірок.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №5023/3847/12, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

Суддя Френдій Н.А.