Рішення № 29135973, 31.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р.Справа № 5023/5983/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Шляхпостач КР", м. Кривий Ріг до ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків до ТОВ "Шляхпостач КР", м. Кривий Ріг про тлумачення змісту правочину.за участю :

позивача - Деменська А.С. - дов.;

відповідача - Тітов В.О. - дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Шляхпостач КР" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ПАТ "Спецбудмонтаж" суму основної заборгованості в розмірі 85977,65 грн. та 3% річних в розмірі 796,34 грн.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.06.2012 р. між ПАТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ "Шляхпостач КР" був укладений договір субпідряду № 46-12, відповідно до якого позивач зобов'язався виконати своїми силами та засобами на об'єкті: "Вагоноперекидач станція погрузочна в складі комплексу ВАТ "Північний ГЗК" ЦПО № 1 (ФОК1) технічне переозброєння з відновленням технологічної лінії з обпалювальної машиною Лургі - 278В виконати наступні роботи: перевлаштування залізничних колій вагоноперекидача станція Погрузочна", а відповідач - прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами договору.

Згідно з п. 2.1. договору, вартість робіт становить 89559,65 грн.

Відповідно до п. 2.6. та п. 2.7. договору, за послуги підрядника субпідрядник сплачує підряднику вартість генпідрядних послуг в розмірі 4% від вартості виконаних робіт. Оплата генпідрядних послуг проводиться шляхом утримання підрядником вартості генпідрядних послуг в розмірі 4% від вартості виконаних робіт з грошових коштів, що підлягають перерахуванню субпідряднику.

П. 2.4. договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача протягом 45 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Факт виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт та актом приймання виконаних робіт, які підписані сторонами без зауважень та скріплені печатками сторін.

Так, позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі на загальну суму 89559,65 грн., що підтверджується актом № 289 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2012 р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витрат № 289 за червень 2012 р. на суму 89559,65 грн. Але відповідач за виконані роботи не розрахувався.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач направив на адресу відповідача претензію № 1018/1 від 18.10.2012 р., але відповідач ніяким чином на неї не відреагував.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних складає 796,34 грн.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Шляхпостач КР" підлягають задоволенню.

Також ПАТ "Спецбудмонтаж" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Шляхпостач КР", в якій просить суд постановити рішення про тлумачення змісту правочину, а саме умов п. 1.4., 2.4. договору субпідряду № 46-12 від 01.06.2012 р. таким чином, що позивач за зустрічним позовом (підрядник за договором) зобов"язаний здійснювати оплату за договором у 45-денний строк з моменту підписання актів приймання передачі виконаних робіт, але за умови отримання підрядником (відповідачем за первісним позовом) на момент закінчення граничного строку платежу коштів від замовника. Суд прийняв зустрічну позовну заявою для розгляду її разом з первісним позовом.

В своїй заяві ПАТ "Спецбудмонтаж" вказує, що він не погоджується з доводами, викладеними позивачем в позовній заяві, оскільки має інше тлумачення умов договору субпідряду № 46-12 від 01.06.2012 р. та вважає, що строк здійснення оплати на цей час не настав, а, отже, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Так, п. 2.4. договору субпідряду № 46-12 від 01.06.2012 р. передбачено, що оплата підрядником (ПАТ "Спецбудмонтаж") вартості виконаних субпідрядником (ТОВ "Шляхпостач КР") робіт проводиться на підставі рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт форми КБ-2а та довідок форми КБ-3, наданих до 25 числа поточного місяця, довідки по послугам генпідряду, перевірених та підписаних підрядником (ПАТ "Спецбудмонтаж"). Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом

перерахування грошових коштів на рахунок субпідрядника (ТОВ "Шляхпостач КР") протягом 45 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт та наданих вищеперелічених документів.

П. 1.4. договору передбачено, що договір заключено на виконання договору підряду № 1433 від 27.09.2010 р., укладеного між ПАТ "СевГок" та підрядником (ПАТ "Спецбудмонтаж").

Позивач за зустрічним позовом вважає, у що спірний договір та договір № 1433 співвідносяться між собою як субпідрядний та генпідрядний договори. Також він вказує на те, що оплату за спірним договором необхідно проводити у 45-денний строк з моменту підписання актів приймання-передачі, як це встановлено у п. 2.4., але за умови отримання підрядником коштів від замовника.

ПАТ "Спецбудмонтаж" вказує також, що саме таким чином сприймався зміст спірного договору ним на момент його укладання та саме на укладання тільки на таких умовах цього договору було направлене волевиявлення ПАТ "Спецбудмонтаж".

ПАТ "Спецбудмонтаж" стверджує, що він не повинен здійснювати оплату на користь ТОВ "Шляхпостач КР" до виконання своїх обов"язків замовником, яким до цього часу цього не здійснено.

Але суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, відмовляє в її задоволенні, оскільки сторони повинні виконувати п. 2.4. договору так, як це передбачено самим договором та оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок субпідрядника (ТОВ "Шляхпостач КР") протягом 45 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт та надання вищеперелічених документів. Позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі. З п. 2.4. договору не витікає, що генпідрядник (підрядник), отримавши грошові кошти від замовника транзитом відправляє їх на рахунок субпідрядника (ТОВ "Шляхпостач КР"). Слід зауважити, що відповідно до ст.319 Господарського кодексу України, підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Шляхпостач КР" законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а зустрічний позов ПАТ "Спецбудмонтаж" таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Шляхпостач КР" задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" (61020, м. Харків, просп. Постишева, 93, р/р 26006962504988 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код 30289207) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Карла Маркса, 49, р/р 26003962484391 в ПАТ "ПУМБ" у м. Донецьк, МФО 334851, код 36510824) суму основної заборгованості в розмірі 85977,65 грн., 3% річних в розмірі 796,34 грн. та 1735,48 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ПАТ "Спецбудмонтаж" відмовити.

Повне рішення складено 05.02.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.