Ухвала суду № 29135916, 04.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 913/34/13-г

Провадження №10/913/34/13-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхаус", м. Луганськ

про стягнення 21885 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Овчинніков Б.С., - начальник юридичного сектора відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" ДП "Придніпровська залізниця", довіреність № 29 від 01.01.2013;

від відповідача - Решетов Б.П., довіреність № 1 від 15.01.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 53616132 (вагон №66381039) маси вантажу у розмірі 21885 грн. 00 коп.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.06.2012 зі станції Красний Луч Донецької залізниці ТОВ "Верхаус" здійснило відправлення вагону № 66381039 з вантажем дрібниця коксова, завантаження нижче бортів у вологому стані навалом згідно накладної № 53616132 (а.с. 9) на станцію Нікополь Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ПАТ "Нікопольський ЗФ".

Провізна плата за вказаний вагон - 4377 грн. Маса вантажу визначена відправником шляхом зважування на 150 тонних вагонних вагах. Правильність внесених у накладну відомостей підтверджено посадовою особою відправника.

При прибутті вагону на станцію Нікополь Придніпровської залізниці, на підставі ст. 52 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу шляхом зважування на 100 т тензометричних вагах та складено комерційний акт АА № 042208/156 від 20.06.2012 (а.с. 11). Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 22200 кг, нетто - 52250 кг, фактично виявилось - брутто - 72000 кг, тара - 22200 кг, нетто - 49800 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 2450 кг.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов від 01.02.2013 та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що вантаж у вагоні 66381039 - дрібниця коксова - відправлявся зі станції Красний Луч Донецької залізниці 17.06.2012 у вологому стані, що зазначено у накладній та комерційному акті. У комерційному акті від 20.06.2012 АА №042208/156, складеному позивачем, про вологість вантажу на момент переваження нічого не зазначено, що засвідчує, що на момент переваження вантаж втратив свою вологість.

На момент завантаження вантажовідправник визначив масу вантажу на 150-тонних вагових вагах, про що зазначено у накладній №53616132 та комерційному акті. Переваження Позивачем на станції призначення здійснювалось на 100-тонних тензометричних вагах, про що зазначено у комерційному акті. Зазначене свідчіть про порушення Позивачем п.22 Правил видачі вантажів.

Згідно п.8 Правил складання актів, комерційні акти складаються без будь-яких виправлень, що порушено Позивачем, а саме у розділі "Д", "Е". Також порушення у графі "Підписи", що посвідчує, що комерційний акт від 20.06.2012 АА №042208/156 складений з порушенням вимог Правил складання актів.

У разі винесення рішення про стягнення штрафу Відповідач заявив клопотання про зменшення його розміру, з урахуванням відсутності збитків у Позивача, втрату вантажем своєї маси внаслідок природних причин - втрати вологості, та того, що згідно наданої Позивачем виписки з книги переваження вартість 2450 кг дрібниці коксової, складає недостачу лише у розмірі 1960 грн.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2013 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви -для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрацію, надати письмові пояснення щодо осіб, які підписали комерційний акт від 20.06.2012 АА №042208/156, нормативно та документально обґрунтувати правомірність випалення в комерційному акті (розділі Д) від 20.06.2012 АА №042208/156 .

4. Зобов'язати відповідача надати: додаткові пояснення по справі якщо відповідач такі має.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд попереджає, що відповідно до п.5) ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд може стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Мінська