ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06.02.13
№ 910/2275/13.
Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"
до Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю ) Державна служба інтелектуальної власності України
Державної служби інтелектуальної власності України
про про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на території України.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фірми "Соює-Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальінстю) та Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на території України.
Позовна заява підлягає поврненню з наступних підстав.
Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі —ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі —Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, усі додані до позовної заяви вих. № 01/13с-52 від 28.01.2013 р. копії доказів, не відповідають зазначеним вище вимогам.
Не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку.
Для позовних заяв, що подаються до господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити:
Отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО) - 820019
Рахунок отримувача - 31215206783001
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
На доказ оплати судового збору позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення №22410 від 27.12.2012р. та № 2041 від 30.01.2013,що не відповідає зазначеним вище вимогам.
Не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо).
Опис вкладення у цінний лист та фінансові документи, яким є і поштова квитанція має подаватися в оригіналі.
Додані до позовної заяви вих. № 01/13с-52 від 28.01.2013 . поштова квитанція від 29.01.2013 №6817 не може свідчити про відправлення відповідачеві 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зазначеною у позові, а саме : 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38 Б, кв. 12, оскільки в графі "КУДИ" поштової квитанції від 29.01.2013 р. №6817 зазначено: "01030 КИЇВ", а отже позов направлено за адресою відмінною від адреси зазначеної у позові.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Л.В.Прокопенко
Судове рішення № 29135808, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2275/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: