Ухвала суду № 29135734, 06.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 5013/1690/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/1690/12

за позовом: приватного підприємства "Кроква", м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та Знам'янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 92 022,00 грн.,

встановив: приватне підприємство "Кроква" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в сумі 92 022,00 грн. за неприйняті виконані роботи згідно договору підряду № 3/30 на внутрішній ремонт приміщень адміністративної будівлі управління.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.12.12 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 06.02.13 р.

Позовна заява приватного підприємства "Кроква" містить клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.11 р.).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, господарський суд зауважує, що норма, яку містить п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, застосовується альтернативно (позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві); одночасне накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить відповідачеві, нормами чинного законодавства не передбачено.

Також господарський суд звертає увагу, що при наявності обґрунтованих підстав для забезпечення позову, позивач вправі звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного підприємства "Кроква" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Свердлова, 38-а,

відповідачу за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Луначарського, 12.

Суддя Л. С. Коротченко