Ухвала суду № 29135600, 31.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.13р. Справа № 9/5005/2198/2012

За скаргою: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 36 479,22 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-помічнику судді Целіковської О.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача - Коваль І.О., представник, довіреність №748/1010 від 27.12.12р.

Від відділу державної виконавчої служби - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося 29.05.12р. до господарського суду зі скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області Гілунг О.Л. щодо винесення постанови від 07.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження №32454334 за наказом господарського суду Дніпропетровської області №9/5005 від 10.04.2012р. про стягнення з ПАТ "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на користь ТОВ "Спецсплав" заборгованості в сумі 38088грн.72коп. і скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування своїх вимог у скарзі Відповідач вказує, що постанова старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області Гілунг О.Л. від 10.04.2012р. є винесеною із порушенням норм діючого законодавства, оскільки відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №9/5005 від 10.04.2012р., проте судової справи №9/5005 взагалі не існує, відповідно і наказ про примусове виконання із зазначеним номером відсутній. До того ж, вказує на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. у справі №9/5005/2198/2012 не набрало законної сили, оскільки оскаржується відповідачем в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2012р. розгляд скарги у суді першої інстанції зупинявся у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України та був поновлений 11.01.2013р.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, пояснень щодо наведених відповідачем у скарзі обставин суду не надав.

Представник Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ у судове засідання не з'явився, заперечень на скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. у справі №9/5005/2198/2012 стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" 35280 грн. 64коп. безпідставно набутих грошових коштів, 1198 грн. 58коп. процентів за користування грошовими коштами, 1609 грн. 50коп. судового збору. Для примусового виконання цього рішення 10.04.2012р. господарським судом Дніпропетровської області був виданий Позивачу відповідний наказ за № 9/5005/2198/2012.

Як вбачається з матеріалів судової справи, постановою Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 07.05.2012р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/5005 від 10.04.2012р. та надано строк до 14.05.2012р. для добровільного виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що дії Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ є незаконними, відповідач у цій справі звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову цього державного органу від 07.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. у справі №9/5005/2198/2012.

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як передбачено ч.ч. 1 і 3 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції зі змінами від 06.05.2012р.), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено з матеріалів справи 13.04.2012р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. у справі №9/5005/2198/2012 Відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка була прийнята до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом, що підтверджується відповідною ухвалою від 27.04.2012р.

Отже, за правилами ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, вказане вище судове рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржувалося Відповідачем в апеляційному порядку.

За встановлених судом обставин державний виконавець зобов'язаний був повернути виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, до суду, який його видав, як цього вимагали приписи ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", проте вчинив незаконні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк.

За змістом статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Додані відповідачем до скарги копії відповідних документів свідчать про те, що оскаржувана постанова державного виконавця від 07.05.2012р. була надіслана відповідачу 17.05.2012р., а отримана останнім 22.05.2012р. Зі скаргою на дії державної виконавчої служби, яка розглядається у цій справі, Позивач звернувся до суду 29.05.2012р. (вхідний №31161), тобто у межах встановленого чинним законодавством десятиденного строку.

На підставі викладеного суд доходить висновку про правомірність вимог відповідача щодо визнання оскаржуваних дій державного виконавця незаконними та про скасування оскаржуваної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження зазначеного наказу господарського суду, а тому ці вимоги підлягають задоволенню.

На даний час найменування ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" змінено на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", у зв'язку із чим останнє є процесуальним правонаступником відповідача у даній справі, а відтак підлягає заміні за правилами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034).

Скаргу задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову старшого держаного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гілунг О.Л. від 07.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/5005/2198/2012 від 10.04.2012р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі: Криворізьких міських електричних мереж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" заборгованості в сумі 38088 грн.72коп.

Ухвала набуває законної сили з дати її прийняття - 31.01.2013р., але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.М. Подобєд