Ухвала суду № 29133948, 04.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11031/12

2/119/228/13

УХВАЛА

04.02.2013

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ФОП ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення суми заробітної плати, компенсації за надурочні роботи, компенсації за відпустки, компенсації за вимушений простій, моральної шкоди, поновлення на роботі, зобов'язання допустити до роботи, встановлення факту безперервної праці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення недовиплаченої суми заробітної плати в розмірі 19706 грн. 05 коп., компенсації за надурочні роботи в розмірі 2583 грн. 06 коп., компенсації за ненадані відпустки в сумі 6833 грн. 04 коп., компенсацію за вимушений простій 3871 грн. 32 коп., моральної шкоди 5000 грн., поновлення на роботі, встановлення факту безперервної роботи позивача в період з 04.11.2005 по 10.08.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працювала у відповідача на посаді продавця в період з 04.11.2005 по 10.08.2012. Протягом зазначеного періоду заробітна плата виплачувалась з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством й не в повному обсязі, відпустки не надавались, відповідач з 10.08.2012 року не допускає позивача до роботи через конфліктні відносини, що склались між сторонами по справі, що спричинило позивачеві також моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн.

24 січня 2013 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд задовільнити вимоги про стягнення недовиплаченої суми заробітної плати в розмірі 19706 грн. 05 коп., компенсації за надурочні роботи в розмірі 2583 грн. 06 коп., компенсації за ненадані відпустки в сумі 6833 грн. 04 коп., компенсацію за вимушений простій 3871 грн. 32 коп., моральної шкоди 5000 грн., встановити факт безперервної роботи позивача в період з 04.11.2005 по 10.08.2012., зобов'язати відповідача допустити позивача до роботи. Від інших вимог позивач відмовляється.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заяву підтримали, додатково уточнивши, що позивач просить стягнути компенсацію за вимушений простій за період з 10.08.2012 по 04.02.2013, встановити факт безперервної роботи за період з 04.11.2005 по 10.08.2012, й відмовляється від позовних вимог про поновлення на роботі.

Судом роз'яснено позивачеві наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідач, представник відповідача проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки відмова від позову є правом позивача, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог про поновлення на роботі.

2. Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко