Вирок № 29133882, 07.02.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/4416/2012

Провадження № 1/621/87/13

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Зміївський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В..,

за участю секретаря- Онацької В.В.,

з участю прокурора - Макаренка М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого, АДРЕСА_1, судимого 10 травня 2006 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого, АДРЕСА_2, судимого 16 грудня 2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст..15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі, 02 листопада 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 395 КК України до 3-х місяців арешту,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2012 року близько 10 год.20 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою сумісно із ОСОБА_2, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в Зміївському районі Харківської області на 285 км, біля сьомого пікету перегону «Зміїв - Занки» Південної залізниці в районі о.п. «Будинок Відпочинку», таємно викрали належний Основ»янській дистанції сигналізації і зв»язку Південної залізниці кабель марки МКПАШ 7х4+5х2, довжиною 24 метри. Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд. Вказаними діями Основ»янській дистанції сигналізації і зв»язку Південної залізниці, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 489 від 24 жовтня 2012 року заподіяно матеріальної шкоди на суму 5146 гривень 56

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудних, та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудних у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. Цивільний позов визнав у повному обсязі. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному суспільно-небезпечному діянні при вказаних вище обставинах визнав повністю. Підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує , щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення нового умисного злочину в період непогашеної судимості за попередній умисний злочин (рецидив злочинів).

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до статті 67 КК України суд визнає вчинення нового умисного злочину в період непогашеної судимості за попередній умисний злочин (рецидив злочинів).

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудних.

Зокрема, вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризуються задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, щиро розкаявся у вчиненому, має тяжкі хронічні хвороби ( а.с.120).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризуються задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання підсудних, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту у межах санкції даної статі.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_2за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який він вчинив в жовтні 2012 року тобто до постановлення вироку Московським районним судом м. Харкова від 02.11.2012 року, за яким його засуджено за злочин, передбачений ст.. 395 КК України, скоєний ним 15 червня 2012 року ( а.с. 138, 139) то суд при призначенні покарання керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, визначені положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у справі задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 196 гривень стягнути з підсудних у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.299, 323,324 КПК України ред..1960 року), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 ( три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початком відбування покарання слід вважати 07 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 ( чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 ( чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початком відбування покарання слід вважати 07 лютого 2013 року.

Цивільний позов Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янської дистанції сигналізації і зв»язку» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янської дистанції сигналізації і зв»язку» 5606 ( п»ять тисяч шістсот шість) гривень 51 коп.

Речові докази по справі: кабель марки МКПАШ 7х4+5х2, довжиною 24 метри та алюмінієвої обмотки марки МКПАШ 7х4+5х2, довжиною 24 метри, передані на зберігання Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ»янської дистанції сигналізації і зв»язку» - дозволити власнику використовувати за призначенням.

Два полотна ножівки по залізу, металевий мастерок, кухонний ніж, штикову лопату, які знаходяться в камері зберігання речових доказів на станції Основа УМВС Україні на Південній залізниці - знищити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 196 грн.. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 98 грн. з кожного на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВСУ на залізничному транспорті,розрахунковий рахунок 31259272210492, банк ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011, код ЄДРПОУ 35973367, призначення платежу ( за експертні послуги, з приміткою 20000154 ( код підрозділу) та 999999 ( код послуги)

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.