Ухвала суду № 29133202, 24.01.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/156/13- к року

Провадження № 1-кс/724/4/13 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

прокурора Капіцького О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Соколюка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 а саме засуджений 18.01.2006 року Хотинським районним судом по ст. 296 ч.3 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки, 25.06.2007 року звільнений від відбування призначеного покарання згідно Закону України «Про амністію» постановою Хотинського районного суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Соколюка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2007 року, о 06 год. 15 хв. до о/ч Хотинського РВ УМВС від чергового лікаря Хотинської ЦРЛ по телефону "02" надійшло повідомлення про те, що близько 06 год. до прийомного покою вищевказаної лікарні звернувся за медичною допомогою гр. республіки Молдова, житель АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з діагнозом вогнепальне поранення лівого стегна.

Слідчим у клопотання вказується. що у вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_3, житель АДРЕСА_3.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 21.11.2007 року, ОСОБА_4 приїхав у гості на святкування храму до свого друга ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_4. Близько 21 год. цього ж дня, вони пішли на дискотеку в с. Зарожани, де зустріли свого товариша ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_5, після чого всі разом відпочивали на дискотеці.

Приблизно о 23.00 год., біля території приміщення дискотеки "Колізей" між ОСОБА_4 та жителем АДРЕСА_6 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 виникла словесна суперечка, яку останній розпочав, під час якої ОСОБА_3 наніс удар головою ОСОБА_4, і між ними розпочалась бійка, в якій переважав ОСОБА_4, і яка припинилась сама по собі. Після цього ОСОБА_3 зник у невідомому напрямку, а ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжували відпочивати на дискотеці, по закінченню якої поїхали до будинку ОСОБА_5, а ОСОБА_6 поїхав зі своєю дівчиною до неї до дому. Близько 2-ї год. на мобільний телефон ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_3 і сказав що хоче примиритися з ОСОБА_4, і зустрітися на зупинці с. Недобоївці Хотинського району.

Близько 2-ї год. 22.11.2007 року, ОСОБА_6 приїхав до будинку ОСОБА_5 і повідомив йому і ОСОБА_4 що ОСОБА_3 хоче з ними зустрітися та примиритися, на що вони погодились, так як збиралися поїхати до даної зупинки в с. Недобоївці Хотинського району, щоб дещо купити в магазині який розташований на території даної зупинки.

Близько 3-ї години, в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_6, будучи за кермом транспортного засобу марки "Тойота - Каріна" д.н.з. НОМЕР_1, з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до зупинки в с. Недобоївці Хотинського району, що поруч біля магазину "Продтовари". Після зупинки автомобіля, вони вийшли з автомашини, і ОСОБА_3, провів в їх сторону два постріли з мисливської гладко ствольної зброї невстановленої марки, а саме перший постріл провів в сторону ОСОБА_6, однак не влучив в останнього, а внаслідок другого пострілу влучив в ліве стегно ОСОБА_4, заподіявши останньому вогнепальне дробове поранення задньої латеральної поверхні лівої сідниці та вогнепальне поранення задньої - латеральної поверхні лівого стегна які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я.

При цьому, ОСОБА_4 від отриманого вогнепального поранення не помер, і тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від строком до 15 років або довічне позбавлення волі. Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному провадженні та можливість знищити, сховати речі, які були знаряддям вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 причетність до скоєного не визнав, суду вказав, що даного злочину не вчиняв, просить застосувати до нього більш м'яку міру запобіжного заходу.

Захисник в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, а також просить застосувати до підозрюваного більш м'який вид запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.5 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою с винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.З ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.І ст.І77 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.З або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.З ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.5 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 13 год. 30 хв. 25 березня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО № 33 м. Чернівці.

Розмір застави визначити в межах 100 мінімальних заробітніх плат в сумі 114700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншої фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хотинського районного районного суду, Чернівецької області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код: 02894728, банк: ГУ ДКСУ в Чернівеькій області, м. Чернівці, МФО: 856135, р/р: 31215206700002).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хотинського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хотинського району, Чернівецької області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: