Рішення № 29132820, 29.01.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/21032/12

Провадження №: 2/752/720/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Приходько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії № 10 приватного підприємства «Нива В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

у серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Свої вимоги обґрунтував тим, що через допущені ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві порушення умов Закону України «Про виконавче провадження», що виявились в не проведенні рецензування звіту про оцінку майна в порядку ст. 58 зазначеного закону за наявності заяви стягувача про проведення рецензування звіту, недійсним є і аукціон, на реалізацію до якого був переданий предмет застави.

Зазначив також про те, що такі дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві призвели до неправильного (невизначеного в установленому законом порядку) встановлення мінімальної початкової ціни майна, що виставлялось на торги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього закону.

Тому, просив суд визнати недійсними незалежну оцінку ТОВ «ОК «Вега» станом на 27 лютого 2012 року щодо транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3, аукціон з реалізації зазначеного транспортного засобу, проведений 14 червня 2012 року філією 10 ПП «Нива - В.Ш.», та протокол проведення аукціону № 1012382/6; скасувати акт ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про проведення аукціону арештованого рухомого майна; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, оформленого за результатами аукціону; зобов'язати ОСОБА_2 передати автомобіль «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, на зберігання АТ «Фінанси та Кредит» з метою його подальшої реалізації через органи державної виконавчої служби, а також просив стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд його задовольнити з обставин, викладених в ньому.

Представник ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві проти заявлених позовних вимог заперечив, вважаючи їх необґрунтованими, просив суд відмовити ПАТ «Фінанси та Кредит» у задоволенні позову.

Представник відповідача ПП «Нива - В.Ш.» позов не визнав, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених до підприємства вимог, просив суд відмовити ПАТ «Фінанси та Кредит» у задоволенні позову, врахувавши при цьому його доводи, викладені в наявних в матеріалах справи письмових запереченнях (а.с. 89-106).

Відповідачі ТОВ «ОК «Вега» та ОСОБА_2, а також третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення за їх відсутності не надавали, причини неявки невідомі.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та ПП «Нива - В.Ш.», які не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачів ТОВ «ОК «Вега» та ОСОБА_2, а також третьої особи - ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що 22 жовтня 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Удод Т.В. відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року, яким зі ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 07-412/06-А, укладеним між останніми 11 жовтня 2006 року (а.с. 9-18).

В ході виконавчого провадження актом від 16 листопада 2011 року було описано й накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, який був переданий у заставу ОСОБА_3 згідно договору застави від 11 жовтня 2006 року (а.с. 14, 19-22).

13 грудня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було призначено ТОВ «ОК «Вега» експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2009 року, яким зі ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 07-412/06-А, укладеним між останніми 11 жовтня 2006 року (а.с. 23).

Згідно висновку про незалежну оцінку транспортного засобу, проведеної оцінювачем ТОВ «ОК «Вега» Юрченко С.І., станом на 27 лютого 2012 року ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, становить 81 400, 00 грн. (а.с. 24-25).

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2012 року позивачем на адресу начальника ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві направлена заява про незгоду з проведеною оцінкою з посиланням на результати внутрішньої оцінки, проведеної банком (а.с. 35).

Крім того, судом встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, 14 червня 2012 року ПП «Нива - В.Ш.» відповідно до укладеного з ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві договору № 1012382 від 21 травня 2012 року про надання послуг по реалізації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна проведено аукціон з реалізації автомобіля «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску (а.с. 37, 95-97).

Згідно чинного законодавства порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має в першу чергу з метою задоволення вимог стягувача заставодержателя за зазначеним кредитним договором описати та накласти арешт на транспортний засіб, який є предметом застави.

Згідно ч. 2 п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, реалізація арештованого рухомого майна регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до п. 1.2 Порядку реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Аукціон визначається як продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.3. р. 2 Порядку).

Тому, відповідно до договору № 1012382 від 21 травня 2012 року про надання послуг по реалізації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, укладеного між ПП «Нива - В.Ш.» та ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві була здійснена організація та 14 червня 2012 року проведено аукціон з реалізації описаного та арештованого рухомого майна, на яке звернуто стягнення державним виконавцем при виконанні зазначеного вище виконавчого документу (а.с. 37, 95-97).

Згідно з п. 3.6, п.3.7 Порядку організатор аукціону не пізніше як за 15 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує через рекламні повідомлення на телебаченні, радіо, у пресі перелік майна, що виставляється на аукціон для продажу, відомості про майно, стартові ціни, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні, дату, час, місце ознайомлення з майном та проведення аукціону, а також адресу, номери телефонів. З моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні.

Про дату, місце й час призначення аукціону ПП «Нива - В.Ш.» 25 травня 2012 року розмістило на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повідомлення № 432379, тобто належним чином, згідно з встановленими Порядком реалізації арештованого майна правилами було розміщено для потенційних покупців інформаційне оголошення. (а.с. 99)

Після проведення аукціону із реалізації арештованого рухомого майна зі стартовою ціною 81 400, 00 грн., переможцем визнано учасника № 2 - ОСОБА_2, який запропонував найвищу ціну за автомобіль та придбав його за ціною 81 550, 00 грн., про що було складено відповідний протокол (а.с. 37).

Відповідно до п.7.1 зазначеного Порядку право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Судом установлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_2 кошти за придбаний автомобіль сплатив в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, фактично за своєю правовою природою купівля-продаж майна шляхом проведення аукціону (результати якого зафіксовано в протоколі) є погодженою дією кількох сторін, що спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, тобто є правочином.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту яких може бути, зокрема, такий як визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Разом з тим, позивачем, при зверненні до суду не вказується на недодержання відповідачами вимог закону щодо порядку та процедури проведення аукціону, а також ним не надано, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, доказів на підтвердження наявності обставин, визначених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. До того ж, останніх при розгляді даної справи судом не встановлено. Також, звертаючись до суду з позовом, позивач заявив вимоги про визнання аукціону недійсним, не зазначаючи правового обґрунтування підстав його недійсності та порушення прав позивача.

Крім того, аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна вказує на те, що законодавцем не визначено порядку та підстав для визнання аукціону недійсним, тобто, відсутні правові норми, які б давали право звертатися з позовом про визнання аукціону недійсним. Разом з тим, останнім визначаються умови визнання аукціону таким, що не відбувся.

Так, згідно п. 8.2. р. 8 Порядку аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; несплати в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно.

В ході розгляду справи позивачем, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, доказів щодо наявності будь-якої з умов, визначених у п. 8.2. р. 8 Порядку, в розпорядження суду не надано.

Натомість, як на підставу своїх вимог щодо недійсності проведеного 14 червня 2012 року аукціону та своєї позиції ПАТ «Фінанси та Кредит» посилається на неправомірні дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо не проведення рецензування звіту про оцінку автомобіля, як того вимагає ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», про необхідність проведення якого позивачем було зазначено у заяві від 07 червня 2012 року про незгоду з результатами проведеної ТОВ «ОК «Вега» оцінки майна.

Проте, постановою Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року, яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка є обов'язковою для всіх судів України відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України (справа 6-116цс12), вбачається, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються в даному випадку правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання останнього недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що даний спір виник в процесі виконавчого провадження під час виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, обґрунтування позивачем вимоги про визнання недійсним аукціону з реалізації спірного майна, що фактично зводиться до оскарження дій державної виконавчої служби, судом не можуть бути прийняті до уваги.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Проте, права позивача щодо спірного майна, за захистом яких він звернувся до суду, діями відповідачів не були порушені.

Крім того, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено обставин, якими підтверджується порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів щодо спірного майна.

Отже, суд приходить до висновку про те, що при даних обставинах конкретне посилання на порушення прав саме позивача не вказано, не наведено обставин, якими підтверджується порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів щодо спірного майна.

З огляду на зазначене, підлягають відмові в задоволенні й позовні вимоги щодо визнання недійсними незалежної оцінки ТОВ «ОК «Вега» станом на 27 лютого 2012 року щодо транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3, протоколу проведення аукціону № 1012382/6; скасування акту ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про проведення аукціону арештованого рухомого майна; визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, оформленого за результатами аукціону; зобов'язаня ОСОБА_2 передати автомобіль «Mercedes-Benz С180», 2006 року випуску, на зберігання АТ «Фінанси та Кредит» з метою його подальшої реалізації через органи державної виконавчої служби, оскільки вказані вимоги є похідними від попередньої про визнання аукціону недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 216, 650 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про заставу», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999 року, ст. ст. 3- 4, 10-11, 57-60, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії № 10 приватного підприємства «Нива В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок