Рішення № 29132180, 05.02.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.02.2013

Справа № 497/110/13- ц

Провадження № 2/497/124/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.02.2013 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 3 787.91 гривен, у тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 3 787.91 гривен, заборгованість за комісіями - 0.00 гривен, прострочене тіло кредиту - 0.00 гривен, заборгованість за відсотками - 0.00 гривен та суму судових витрат у розмірі 214.60 грн. (а.с.2-4).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 004-15013-280807 від 28 серпня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», який був перейменований у ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, банк відкрив останній картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Відкрив відповідачці відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500.00 грн.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по тілу кредиту відповідачка належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ «Дельта Банк» станом на 21.09.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору 3787.91 грн.

Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача до суду не прибув. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.4).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином (а.с.22). Причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, пояснень, заперечень до суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.4).

Позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, і відповідачкою 28.08.2007 року укладено кредитний договір № 004-15013-280807 про надання відповідачці кредиту у зв'язку з відкриттям карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в межах кредитної лінії в сумі 30000 грн..

По умовах цього договору кредитор повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти в сумі 500 грн.. Разом з тим відповідачка прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконала і кредитору у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повернула.

Станом на 21.09.2012 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає загальну суму 3787,91 грн.

Наведене підтверджується кредитним договором № 004-15013-280807 від 28.08.2007 року і тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою відповідачки про надання їй кредиту і розрахунком заборгованості відповідачки на умовах названого договору станом на 21.09.2012 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачці, суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази на спростування доводів викладених в позовній заяви (а.с.18, 22), що було проігноровано останньою.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачка знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 214.60 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 607, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 197 п.2, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Криничне Болградського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 16.12.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість станом на 21.09.2012 року по кредитному договору № 004-15013-280807 від 28.08.2007 року в розмірі 3 787.91 гривен (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривен дев'яносто одна копійка), що складається з тіла кредиту 3 787.91 гривен,

а також судові витрати 214.60 гривен (двісті чотирнадцять гривен шістдесят копійок).

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кодінцева С.В.