Рішення № 29132055, 24.01.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/3903/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.01.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Крейдіна О.О.

при секретарі: Бірюковій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог -орган опіки і піклування Козятинської міської ради про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк»30.10.2012 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на предмет іпотеки та виселення.

Одночасно з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»подав до суду клопотання про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки.

15.11.2012 р. на адресу суду від виконавчого комітету Козятинської міської ради надійшла довідка про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки. Згідно вказаної довідки, разом з відповідачкою ОСОБА_1, проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

09.01.2013 р. позивач уточнив позовну заяву та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судові витрати.

Свої вимоги банк мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VIKWGA00001590 від 27.08.2007 р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 40000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення -25.08.2017 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 27.08.2007 р. було укладено договір іпотеки № VIKWGA00001590. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка не виконує, внаслідок чого станом на 10.10.2012 р. має заборгованість перед банком в сумі 43976.52 доларів США, з яких:

- 35638.19 доларів США - заборгованість за кредитом;

-3892.66 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 640.00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом;

-1681.75 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору:

- 31.29 долар США -штраф (фіксована частина);

- 2092.63 доларів США -штраф (процентна складова).

В разі невиконання умов договору, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIKWGA00001590 від 27.08.2007 р. в розмірі 40000.00 доларів США, проводиться звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаної квартири публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1 з будь-яким покупцем та виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, але надали письмову заяву через канцелярію суду, в якій просять справу розглядати у їх відсутність. Надали до суду заперечення, в якому позовну вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки визнали та водночас просили відмовити у задоволенні позовних вимог про виселення їх з квартири.

Третя особа без самостійних вимог -орган опіки і піклування Козятинської міської ради - в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача, в решті позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VIKWGA00001590, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 40000.00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11.04 % на рік (а.с.25-29). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачкою 27.08.2007 р. було укладено договір іпотеки № VIKWGA00001590 (а.с.33-38). Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 161 (а.с.37). Відповідачка станом на 10.10.2012 р. заборгувала позивачеві 43976.52 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.9-16).

Так як відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання за кредитним договором, у позивача відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, однак підстави для виселення з іпотечного майна відсутні, оскільки виселення допускається тільки після звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст. 39 Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 38 Закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на

предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

За змістом п. 27 договору іпотеки квартири від 27.08.2007 р. звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки або продажу предмету іпотеки будь-якій особі або будь-яким способом, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»(а.с.36).

Тобто, за змістом ст. 38 Закону, питання про виселення при звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу може вирішуватись лише після здійснення процедури попередження, визначеною зазначеною нормою закону, та після ухвалення рішення суду про такий спосіб задоволення вимог кредитора, або після укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя зазначеним способом.

З огляду на положення ст. 39 Закону, наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку у спосіб, визначений законом.

Згідно із ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), ст. 39-40 Закону, виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж ст. 40 законодавець установлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Таким чином, при вирішенні позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати те, що виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом, зокрема при вирішенні цього питання слід чітко враховувати вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 40 Закону, якими встановлено певний порядок дій іпотекодержателя (банку).

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Судом не встановлено чи підтверджується отримання відповідачкою ОСОБА_1 листа про звільнення її із займаного житлового приміщення, яке є предметом іпотеки.

Крім того, зазначивши відповідачами в уточненій позовній заяві, проживаючих у квартирі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивач не заявляв до них вимог про добровільне звільнення житла на підставі вимог ч. 1 ст. 35, ч. 2 і 3 ст. 40 Закону і ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Таким чином, вимога позивача в частині виселення відповідачів - задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 572, 575, 589 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 38-40 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIKWGA00001590 від 27.08.2007 р., в розмірі 43976.52 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.10.2012 р. складає 351372.39 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 131.20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIKWGA00001590 від 27.08.2007 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 209/3903/12 Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 24.01.2013 року