Ухвала суду № 29131705, 04.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 лютого 2013 р. 804/1781/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнезіт і К» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», про скасування постанови № 35444376 від 28.11.2012 р., визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2013 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнезіт і К» Куліченко М.В. від імені підприємства звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 35444376 від 28.11.2012 р., визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо надіслання платіжних вимог обслуговуючим банкам ТОВ «Магнезіт і К» про списання коштів протиправними, та такими, що порушують права та законні інтереси кредиторів боржника, та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виготовити подання до органу Державного казначейства України щодо повернення перерахованих коштів, а саме, виконавчого збору, стягнутого на підставі постанови ВП № 35444376 від 28.11.2012 р. в сумі 361 435 грн. 68 коп., та стягнути на користь ТОВ «Магнезіт і К» виконавчий збір у вказаній сумі.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вживати будь-які заходи, у тому числі подавати платіжні вимоги, доручення, здійснювати перекази, списання, перерахування та/або зарахування коштів у розмірі 361 435 грн. 68 коп., списаних з розрахункового рахунку ТОВ «Магнезіт і К» в рамках виконавчого провадження № 35444376 від 28.11.2012 р. на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, а також державного бюджету України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано ліквідатором ТОВ «Магнезіт і К» Куліченко М.В., від імені юридичної особи.

Разом з тим, документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов (документів на підтвердження факту призначення Куліченко М.В. ліквідатором ТОВ «Магнезіт і К»), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання заяви про забезпечення позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 гривен.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити державне мито в сумі 2 294 грн. - із заявлених майнових вимог про стягнення на користь ТОВ «Магнезіт і К» виконавчого збору в сумі 361 435 грн. 68 коп. (у розмірі двох мінімальних заробітних плат), 34 грн. 41 коп. - із заявлених немайнових вимог, та 114 грн. 70 коп. - за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем як серед додатків до позовної заяви (пункт 14), так і серед додатків до клопотання про забезпечення позову (пункт 3) зазначено про долучення документів про сплату судового збору (оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору, відповідно).

Проте, згідно актів від 01.02.2013 р., складених працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при прийомі позовної заяви та клопотання про забезпечення позову від ТОВ «Магнезіт і К», в додатках до адміністративного позову не виявилось доказів сплати позивачем судового збору (додаток № 14, додаток № 3, відповідно).

Отже, позивачу слід надати оригінали документів про сплату судового збору в сумі 2 294 грн. - із заявлених майнових вимог, 34 грн. 41 коп. - із заявлених немайнових вимог, та в сумі 114 грн. 70 коп. - за подання заяви про забезпечення позову на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 35444376 від 28.11.2012 р. Водночас, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за її оскарженням останній звернувся лише 31.01.2013 р.

Враховуючи, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись на стадії відкриття провадження у справі, а позивачем до матеріалів справи не долучено доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 35444376 від 28.11.2012 р., суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі до усунення вказаних недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнезіт і К» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 березня 2013 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано адміністративний позов; надання оригіналів документів про сплату судового збору в сумі 2 294 грн. - із заявлених майнових вимог, 34 грн. 41 коп. - із заявлених немайнових вимог, та в сумі 114 грн. 70 коп. - за подання заяви про забезпечення позову на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001; надання доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження № 35444376 від 28.11.2012 р.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна