Ухвала суду № 29131538, 03.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р.справа № 2а-0870/7534/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/7534/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд» до про Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд»(далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі по тексту -відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0003792302 від 02.09.2011 р. (а.с.2-7)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/7534/11. (а.с. 1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення до часу надання відповідної правової оцінки матеріалам кримінальної справи судом є прямим порушенням вимог закону. Крім того, позивач вказує, що податковий орган не спростовує той факт, що отримані та оплачені товари підприємство використовувало у власній господарській діяльності з метою виготовлення продукції для подальшого її продажу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/7534/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.09.2011р. №0003792302, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд». (суддя -Кисіль Р.В.) (а.с. 128-130)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що оскільки суду не надані підтвердження того, що по кримінальній справі №241102 винесено вирок, то суд, вважає, що всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, п. 58.4 ст. 58, п. 86.9 ст. 86 ПК України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем неправомірно.

Відповідач -Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2011р. по справі № 2а-0870/7534/11 та постановити нове судове рішення, яким у позові ТОВ «ТВ Голд»до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовити у повному обсязі. (а.с.134-135)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що в порушення вимог пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, TOB «ТВ-Голд»завищено суму податкового кредиту по податку на додану вартість на загальну суму 27916 грн., в т.ч. по періодах: за квітень 2009р. у сумі 4833 грн., за травень 2009р. у сумі 3333 грн., за червень 2009р. у сумі 5833 грн., за липень 2009р. у сумі 6500 грн., за серпень 2009р. у сумі 2250 грн., за вересень 2009р. у сумі 5167 грн. Відповідач вказує, що у TOB «ТВ-Голд»відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з TOB «Дубрава-3».

13 червня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№ 126646/12 надійшли заперечення позивача, в яких він посилаючись на те, що суд першої інстанції правильно застосував норми Податкового кодексу України, які прямо регламентують відповідні правовідносини, просить залишити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/7534/11 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення № 1021 від 11.08.2011 року, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, на підставі підпункту 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу №1226 від 11.08.2011 року посадовими особами відповідача було проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податкових та зборів про взаємовідносинах з ТОВ «Дубрава-3»за період з 01.04.2009 року по 31.10.2009 року, результати якої оформлено актом №185/23/35258770 від 18 серпня 2011 року.

Вищезазначена перевірка, відповідно до матеріалів справи, проведена згідно кримінально-процесуального закону в рамках кримінальної справи № 241102, яка порушена по факту порушення вимог податкового законодавства директором ТОВ «ТВ-Голд»ОСОБА_1

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26754,00 грн., в т.ч. по періодах: за квітень 2009р. - 3028,00 грн., за травень 2009р. - 5138,00 грн., за червень 2009р. - 3461,00 грн., за липень 2009р. - 7710,00 грн., за серпень 2009р. - 2250,00 грн., за вересень 2009р. - 5167,00 грн.

02 вересня 2011 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі акту №185/23/35258770 від 18 серпня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0003792302, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 33442,50 грн., з них: за основним платежем 26754,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 6688,50 грн.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Разом з тим, п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем у даній адміністративній справі не заперечувалось, що позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд»була призначена в межах кримінально-процесуального закону та є похідною від слідчих дій по кримінальній справі №241102, яка порушена по факту порушення вимог податкового законодавства директором ТОВ «ТВ-Голд»ОСОБА_1

В даному конкретному випадку державна податкова інспекція залучена у якості спеціаліста, який зобов'язаний брати участь у проведенні слідчої дії, використовуючи свої спеціальні знання і навики для сприяння слідчому у виявлення, закріпленні та вилученні доказів; звертати увагу слідчого на обставини, пов'язані з виявленням та закріпленням доказів; давати пояснення х приводу спеціальних питань, які виникають при проведенні слідчої дії.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини справи, враховуючи, що оскільки відомості щодо набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі №241102, в рамках якої відповідачем було здійснено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Голд», не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності прийнятного відповідачем податкового повідомлення-рішення №0003792302 від 02.09.2011 р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 13 жовтня 2011 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись.ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/7534/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу -з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 листопада 2012 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна