Постанова № 29130846, 04.02.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/307/13- п

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Вачко В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «АПК ОСОБА_2»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АПК ОСОБА_2», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме заниження нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 60652,00 грн., а також завищення суми ПДВ, яка в наступному звітному періоді зменшує суму податку, що залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства за вересень 2012 року на суму 810278,00 грн.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до пояснень, які надійшли до суду від ТОВ «АПК ОСОБА_2», останнім було подано до Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, викладеними в акті №516/22-01/36899468, яким зафіксовано порушення податкового законодавства, зокрема порядку ведення податкового обліку. Вважають, що факт наявності вини та ознак протиправності в діях посадових осіб ТОВ «АПК «Дубовий Гай» є недоведеним.

Однак, правопорушником доказів того, що Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовом ТОВ «АПК ОСОБА_2» до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень - рішень протиправними та їх скасування, не подано, факту порушення податкового законодавства не спростовано.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3