Вирок № 29130327, 05.02.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/185/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка В.М.

при секретареві: Неділько І.О.

з участю прокурора: Кадигроб І.С.

з участю захисника: ОСОБА_1

з участю потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12013220240000043 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужур-4 Ужурського району Красноярського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 близько 16-00 год. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, зі столу, здійснив крадіжку мобільного телефону "Самсунг Х-160", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.01.2013 №10058, становить 136 грн., та сім-карту мобільного оператора "Лайф", на рахунку якої було 40 грн., які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 136 грн. Після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

05.02.2013 між потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн. Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки до початку підготовчого судового засідання ОСОБА_3 добровільно та у повному обсязі відшкодовано потерпілому ОСОБА_4, тому останній від позовних вимог відмовився. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 05.02.2013 між потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.02.2013 між потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплатити судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 491 грн. на користь Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, код ЄДРПОУ 02883133.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Бондаренко

Голова Валківського районного суду

Харківської області О.В.Товстолужський