Рішення № 2913032, 22.10.2008, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 2-4087/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22” жовтня 2008 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Трошиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги в розмірі 752,40грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УП та СЗН Краснолуцького міськвиконкому звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги в розмірі 752,40грн. і в обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям на підставі її заяв: НОМЕР_1 від 04.09.2003р., НОМЕР_2 від 26.03.2004р. Перевіркою було встановлено, що відповідачка протягом періодів з 01.09.2003р. по 29.02.2004р. та з 01.03.2004р. по 31.08.2004р., отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім”ям, надав при зверненні неповну інформацію про доходи, не задекларувавши відомості про одержання пенсії дітям-інвалідам віком до 16 років, що призвело до незаконного, нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 752,40грн., чим нанесений збиток інтересам держави.

Управлінням праці та соціального захисту населення 23.11.2004р. ОСОБА_1 особисто було вручено повідомлення НОМЕР_3 від 17.11.2004р. про необхідність повернення бюджетних коштів в розмірі 752,40грн. до 16.11.2005р.

30.03.2006р. відділ соціальних інспекторів додатково направив лист ОСОБА_1 про необхідність повернення бюджетних коштів. Але ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодувала переплачені їй бюджетні кошти. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просить стягнути з відповідачки переплачену їй суму державної соціальної допомоги у розмірі 752 грн.40 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідачці ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була переплачена сума бюджетних коштів, а саме: згідно Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям”, ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім”ям на підставі її заяв: НОМЕР_1 від 04.09.2003р., НОМЕР_2 від 26.03.2004р. . Перевіркою було встановлено, що відповідач протягом періодів з 01.09.2003р. по 29.02.2004р. та з 01.03.2004р. по 31.08.2004р. отримувала державну соціальну допомогу, не задекларувавши відомості про доходи - відомості про одержання пенсії дітям-інвалідам віком до 16 років (відповідь № 1022 від 21.06.2006р. на запит № 2043 від 20.06.2006р. з Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Луч), що призвело до незаконного нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 752,40грн., чим нанесений збиток інтересам держави.

Згідно п.28 „Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім» ям”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. за № 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення, повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Управлінням праці та соціального захисту населення 23.11.2004р. ОСОБА_1 особисто було вручено повідомлення НОМЕР_3 від 17.11.2004р. про необхідність повернення бюджетних коштів в розмірі 752,40грн. до 16.11.2005р.

30.03.2006р. відділ соціальних інспекторів додатково направив лист ОСОБА_1 про необхідність повернення бюджетних коштів. Але ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодувала переплачені їй бюджетні кошти.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Оскільки на утриманні відповідачки знаходиться дитина-інвалід, суд, враховуючи її майновий стан, вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору в сумі 51грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п.28 „Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім”ям”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. за № 250, п.20 „Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива” , затвердженого постановою КМУ № 1050 від 22.09.1997р., -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцького міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцького міського виконкому переплачені їй суми державної соціальної допомоги у розмірі 752,40 грн. на рахунок УДК в Луганській області р\с 35411020000849 МФО 804013, код 03196825.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: