Постанова № 29129408, 07.02.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2014/4862/2012

Провадження № 3/621/11/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера КП «Харківводоканал», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2012 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN С-4, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електричну опору, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що скоїв наїзд на електричну опору внаслідок поганого стану дорожнього покриття.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 08 січня 2013 року за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії АА № 067399 від 15.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що скоїв наїзд на електричну опору внаслідок поганого дорожнього покриття (а.с 1).

Із висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 315 від 15.12.2012 року вбачається, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 12.1. ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (а.с. 2).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 368 від 24.01.2013 року у даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля Сітроен С4 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожньо транспортній ситуації технічна можливість запобігти виникненню даної дорожньо транспортної пригоди, що сталася, з боку водія автомобіля Сітроен С4 ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правол дорожнього руху України, для чого він не мав будь яких перешкод технічного характеру. Дії водія баткаєва Є.О. не відповідали вимогам п. 12.1 правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору. Знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення. адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень які перерахувати на р/р 33111336700230 одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Бібік О.В.